Решение по делу № 1-201/2018 от 06.04.2018

К делу № 1-201/18

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 15 мая 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Расторгуевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ РЎРѕРїРёРЅРѕР№ Р•.Р’..,

адвоката Земляковой Е.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Сарухановой О.С., ее представителя - адвоката Русских Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сопину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в МБДОУ ЦРР – д/с № <адрес> - воспитателем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сопина Е.В., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 января 2018 года около 17 часов 40 минут она, управляя автомобилем «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части улицы Новороссийская г. Геленджика, по направлению со стороны мкр. Парус в сторону ул. Островского г. Геленджика Краснодарского края.

В соответствии с:

п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - тех же правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 14.1. – тех же правил: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 10.1. - тех же правил: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако, в нарушение указанных требований, она же, двигаясь в населенном пункте, проявила невнимательность, в связи с чем, своевременно не обнаружила пешеходов Саруханову О.С. и Габова С.В., переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке улиц Новороссийская и Фадеева гор. Геленджика, обозначенному соответствующими дорожными знаками, слева направо, относительно движения автомобиля под её управлением, тем самым заблаговременно не приняла действенных мер к остановке управляемого ею автомобиля, в связи с чем, избранная ею скорость движения не обеспечила ей постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с этим, она допустила наезд на пешеходном переходе на пешеходов Саруханову О.С. и Габова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Сарухановой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, неосложненный оскольчатый перелом суставных отростков и дуги 4-го и 5-го поясничных позвонков со смещением отломков, перелом горизонтальных ветвей обеих лонных кости без смещения, перелом боковых масс крестца справа без смещения отломков, закрытый вколоченный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа.

Данные повреждения являются опасными для жизни, и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенными Сопиной Е.В. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сарухановой О.С., имеется прямая причинная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сопиной Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Сопина Е.В. пояснила, что с предъявленным ей обвинением, содержащимся в обвинительном заключении, она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства Сопиной Е.В. не возражал.

Потерпевшая Саруханова О.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Сопиной Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой Сопиной Е.В. в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд находит возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Сопиной Е.В. суд квалифицирует их по п. ч. 1 ст. 264 нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в отношении Сопиной Е.В., суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сопиной Е.В. деяния – ею совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сопиной Е.В. суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного;

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сопиной Е.В., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд, приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде ограничение свободы будет способствовать исправлению виновной.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновной Сопиной Е.В., судом не установлено.

Потерпевшей Сарухановой О.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Сопиной Е.В. денежных сумм в счет возмещения морального вреда, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Подсудимая Сопина Е.В. возражала против заявленного гражданского иска.

С учетом не признания иска подсудимой, а также не представления всех доказательства для разрешения гражданского иска в рамках рассмотрения по существу уголовного дела, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд сохраняет за потерпевшей Сарухановой О.С. право на предъявление гражданского иска к Сопиной Е.В., о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сопину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденной следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место работы, жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Геленджик без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного - уголовно-исполнительной инспекции филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию филиала по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации.

Контроль за исполнением наказания за осужденной Сопину Е.В. возложить на филиал по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>

Меру пресечения в отношении Сопину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Сарухановой О.С. - оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшей Сарухановой О.С. право на предъявление гражданского иска к Сопину Е.В. о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак № - хранящийся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: