Решение по делу № 2-2154/2024 от 13.03.2024

    Дело № 2-2154/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее – ООО «Агрострой») об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №; здание, площадью 1 286 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества <адрес> ГУФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП). Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму долга в размере 2 817 794,52 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в собственности должника установлено недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №; здание, площадью 1 286 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №. На указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и нежилое помещение, находящееся на земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ООО «Агрострой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направлено, судебная корреспонденция возвращенная в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство 9634/24/98059-СД в отношении ООО «Агрострой», состоящее из: исполнительного производства 111295/23/98059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Агрострой» принадлежит на праве собственности:

- земельный участок, площадью 2 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №;

- здание, площадью 1 286 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №.

Размер задолженности ООО «Агрострой» по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет2 817 794,52 руб. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание должник не имеет.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из выписок из ЕГРН на спорные объекты, все имеющиеся зарегистрированные ограничения (запрет регистрации) наложены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей. Иных обременений (арестов) не зарегистрировано.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются денежные средства, подтверждающие их наличие или их достаточность для погашения задолженности перед третьими лицами.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, в порядке исполнения судебных актов.

В абзаце 5 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка и иного недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка недвижимого имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства 9634/24/98059-СД, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС ФИО1 № по <адрес>, должником общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» на:

- земельный участок, площадью 2 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №;

- здание, площадью 1 286 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                    Е.В. Овчинникова

    подлинник подшит

    в гражданском деле №

    Пермского районного суда <адрес>

    УИД 59RS0№-82