Решение по делу № 2-299/2019 от 02.07.2019

         Дело № 2-299/2019

25RS0018-01-2019-000415-39

Мотивированное решение изготовлено

27 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                                  пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Ильчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Панченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 264 107 рублей 22 копейки под 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2001, двигатель №, кузов №. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 294 943 рубля 29 копеек, которая состоит из просроченной ссуды в размере 258 058 рублей 14 копеек, просроченных процентов в размере 10 286 рублей 20 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 634 рубля 01 копейка, неустойки по ссудному договору в размере 25 241 рубль 03 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 574 рубля 91 копейка, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 149 рублей 43 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2001, двигатель №, кузов №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 179 224 рубля 96 копеек.

Представитель истца Мируцина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала; подтвердив, что ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности была внесена сумма в размере 3 500 рублей, уменьшила размер исковых требований на указанную сумму; просит взыскать 291 443 рубля 29 копеек – задолженность по кредитному договору, госпошлину в размере 12 149 рублей 43 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ЛАНКЕР, цвет белый, год выпуска 2001, двигатель №, кузов №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 179 224 рубля 96 копеек.

Ответчик Панченко А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в заявлении с исковыми требованиями согласилась в части, просила о рассмотрении дела в её отсутствие; в ранее поданном заявлении, указанном как заявление о рассрочке исполнения решения, указала, что после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности ею была внесена сумма 3 500 рублей, не согласилась с размером госпошлины в сумме 12 149 рублей 43 копейки.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК Российской Федерации обусловлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что к кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 стати 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 указанной статьи).

На основании части 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК Российской Федерации. Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Панченко А.А. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В соответствии с индивидуальными условиями и заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику предоставлены денежные средства в размере 264 107 рублей 22 копейки под 23,70 % годовых (полная стоимость кредита 23,686 % годовых), на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 7 551 рубль 79 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2001, двигатель №, кузов № (пункт 10 индивидуальных условий).

При этом потребительский кредит направлен на оплату стоимости автомобиля, указанного в пункте 10 индивидуальных условий договора (пункт 11).

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 индивидуальных условий и разделе 6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми Панченко А.А. ознакомлена.

Подписывая заявление о заключении договора, его условия, ответчик подтвердила своё согласие с данным условием и приняла на себя обязательства соблюдать их.

Положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт выполнения ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательств по предоставлению ответчику кредита подтверждён выпиской по счёту и ответчиком не оспаривался.

Из представленного истцом расчёта следует, что платежи в счёт оплаты кредита ответчиком вносились не в установленном графике погашения задолженности размере; с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчиком внесено в общей сумме 30 200 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем допущена просрочка платежей и образовалась задолженность.

Направленная банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко А.А. не исполнено.

Факт заключения кредита, размер задолженности по кредитным обязательствам, в том числе начисление процентов и неустоек, Панченко А.А. не оспаривались.

Представителем истца в судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности внесено 3 500 рублей, в связи с чем размер взыскиваемых денежных средств снижен на указанную Панченко А.А. сумму.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, проверен судом, и находит его верным.

Следовательно, требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно исковых требований, названные как заявление о рассрочке, о том, что она является многодетной матерью, имеет низкий уровень дохода, несёт расходы по оплате коммунальных услуг и дополнительного дошкольного образования, не могут служить поводом для освобождения заёмщика от выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Также в названном заявлении Панченко А.А. указывает на возможность внесения ею в счёт погашения долга по 8 500 рублей ежемесячно. Согласно графику платежей, ежемесячный взнос составляет 7 551 рубль 79 копеек. Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность гасить кредит в сумме, определённой в договоре.

Указание ответчика на то, что размер госпошлины должен составлять 6 149 рублей 43 копейки, а не 12 149 рублей 43 копейки, уплаченной истцом при подаче иска, суд также не принимает во внимание.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, что действительно составляет 6 149 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, истцом заявлено ещё требование об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2001, пошлина по которому уплачивается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, и неимущественного характера – для организаций – в размере 6 000 рублей.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

Согласно положениям статьи 334 ГК Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьёй 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса – пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации.

Поскольку сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о залоговой стоимости транспортного средства в размере 229 000 рублей; пункт 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства содержит условия об установлении начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, и ответчик ознакомилась с данными условиями (пункт 14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ), и не оспорила указанную истцом стоимость реализации в размере 179 224 рубля 96 копеек в своих возражениях, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска 2001, в размере 179 224 рубля 96 копеек.

Таким образом, поскольку автомобиль в силу условий договора является предметом залога и установлен факт нарушения условий договора, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание. В противном случае будут нарушены права взыскателя на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 179 224 рубля 96 копеек, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 149 рублей 43 копейки. Расходы истца документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 558 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 286 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 634 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 241 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 149 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 303 592 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2001, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 224 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░