Решение по делу № 12-215/2021 от 23.09.2021

Дело № 12-215/2021                        

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 г. г. Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района города Липецка от 02 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного района г. Липецка от 02 сентября 2021 года ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Альянс» обжаловало указанное постановление в районный суд, просило его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава.

Представитель ООО «Альянс» по доверенности Пушилина Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заместитель начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда – заместитель главного государственного инспектора труда Зонова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Альянс» при проведении внеплановой документарной проверки согласно распоряжению от 02.06.2021г. № не представило необходимую документацию для осуществления внеплановой документарной проверки.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 363 Трудового кодекса Российской Федерации лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В ч. 1 ст. 25 Закона указано, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Альянс», явился приказ Государственной инспекции труда в Липецкой области о проведении внеплановой документарной проверки.

02 июня 2021 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Альянс». Данное распоряжение было направлено в адрес юридического лица.

Как следует из ответа УФСП Ростовской области от 23.07.2021 года, при посещении ОПС уполномоченный представитель ООО «Альянс» отказался забирать РПО №. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращено.

Из ответа УФСП Ростовской области от 05.08.2021 года следует, что вышеуказанное РПО находилось в общей картотеке с заказной корреспонденцией, в связи с чем не преднамеренно не было выдано представителю ООО «Альянс» при его обращении в ОПС.

Однако, вопреки вышеуказанному ответу материалы дела содержат иные обстоятельства, которые следуют из претензии (л.д. 52). Из текста данной претензии следует, что 09.07.2021 года заказное письмо хотели выдать представителю ООО «Альянс», но представитель отказался забирать вышеуказанное письмо.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В силу пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении учреждения проверки в соответствии с абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации послужило поступление информации из ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о выплате заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда. Предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В рамках проверки у юридического лица были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки. При этом указанные документы не содержатся в общем доступе и не могут быть получены иначе как у работодателя. При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки должностные лица Государственной инспекции труда за пределы предмета проверки не выходили.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, обоснованно сделаны выводы о виновности ООО «Альянс» в совершении вмененного ему правонарушения. Вина ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах дела

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Альянс», всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Альянс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако воспрепятствование проведению проверки контролирующего органа не может являться малозначительным, поскольку данные действия существенно нарушают охраняемые общественные отношения и могут повлечь неблагоприятные последствия.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района города Липецка от 02 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021 года