Решение по делу № 33-4311/2023 от 11.09.2023

Дело № 33-4311/2023                        докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-1786/2018)                        судья Сысоева М.А.

УИД 33RS0001-01-2018-002023-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрев в г. Владимире 3 октября 2023 года, единолично, по правилам упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 2 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для подачи заявления и предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г.Владимира от 18.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Титову А.В. удовлетворены частично: с Титова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору **** в сумме 363 227 руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 20 944 руб. 72 коп. (л.д. 59).

Решение вступило в законную силу 03.08.2018.

09.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Титова А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления и предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснвоание заявления указано, что на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ****. При обращении на сайт ФССП России установлено, что на исполнении в ОСП Собинского района находилось исполнительное произвосдтво **** в отношении должника Титова А.В., которое окончено 10.09.2019. В адрес ОСП Собинского района направлялось заявление о выдаче исполнительного документа после окончания исполнительного производства, однако ответ на заявление получен не был. Оригинал исполнительного документа утрачен, так как в адрес взыскателя не поступал, в архиве отсутствует. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления и предъявления исполнительного документа к исполнению рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконного. Указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства утраты исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 31 июля 2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение суда.

Проверив единолично законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.

    Положениями ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

    Аналогичные разъяснения содержаться в п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

    В п.4 ст.232.2 ГПК РФ указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 3 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство ст. 430 ГПК РФ, а также приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ по правоприменительной практике не предусматривают возможность рассмотрения указанного вопроса без проведения судебного заседания и вызова участников по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем рассмотрение настоящего заявления в порядке упрощенного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.430 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы заявителя, изложенные в частной жалобе; дать оценку установленным обстоятельствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и принять законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 2 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам гражданского судопроизводства.

Судья                                            О.Ю. Закатова

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года.