Решение по делу № 33а-7158/2018 от 19.07.2018

Судья Холодная Е.И. Дело № 33а-7158/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хромовой Оксаны Александровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мельник Е.В., заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании незаконными действий по проведению регистрационных действий и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 мая 2018 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хромова О.А. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации от 27 декабря 2017 года, вынесенное государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мельник Е.В.; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию соглашения о распределении долей в собственность ее семьи в простой письменной форме; взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежные средства государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченные за государственную регистрацию заявления о распределении долей в собственность ее семьи, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей, мотивируя тем, что она 26 мая 2017 года приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расчет за данную квартиру осуществлялся за счет собственных средств и частично заемными в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 12 июня 2017 года данный договор был зарегистрирован в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Во исполнение обязательства от 17 июня 2017 года, удостоверенного нотариусом и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», 16 сентября 2017 года, истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы документы по регистрации в общую долевую собственность на детей и истца приобретенной квартиры, 27 декабря 2017 года государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мельник Е.В. уведомила истца об отказе в государственной регистрации, ссылаясь на отсутствие нотариально заверенного соглашения о распределении долей. С указанным отказом истица не согласна, считает его незаконным, поскольку распределяемое ею имущество является ее личной собственностью и в браке она не состоит.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 мая 2018 года административное исковое заявление Хромовой Оксаны Александровны удовлетворено частично. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мельник Е.В. №90/016/106/2017-1426 от 27 декабря 2017 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Хромовой Оксаны Александровны, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по заявлению Хромовой О.А., поданному 16 сентября 2017 года. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Хромовой О.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагают, что отказ в государственной регистрации права собственности законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание Хромова О.А., государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мельник Е.В., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, приём заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2017 года Хромова О.А. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права общей долевой собственность по 1/3 доли за ней и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию права предоставлено письменное соглашение от 08 сентября 2017 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 сентября 2017 года №90/016/106/2017-1424 осуществление государственной регистрации перехода прав и государственной регистрации права общей долевой собственности было приостановлено по 27 декабря 2017 года, в связи с тем, что соглашение от 08 сентября 2017 года об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как составлено в простой письменной форме, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 декабря 2017 года №90/016/106/2017-1424 Хромовой О.А. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с истечением срока приостановления, и не устранением причин указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, дополнительных документов необходимых для проведения государственной регистрации права собственности в отношении регистрируемого объекта представлено не было, заявление о продлении приостановления государственной регистрации и заявление о прекращении государственной регистрации в адрес Госкомрегистра не поступали.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о перераспределении долей в общем имуществе ввиду использования в его приобретении средств материнского капитала, нотариальному удостоверению такие соглашения не подлежат.

С указанными выводами судебная коллегия согласится не может, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 названной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Частями 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, распределение долей между собственниками, возможно в праве совместной собственности.

Как следует из материалов дела, Хромова О.А. являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и Хромова О.А. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 мая 2017 года между ФИО4 и Хромовой О.А. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, денежные средства уплачиваются за счет собственных средств покупателя и за счет заемных средств, предоставленных КПК «Регион-Финанс», в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение которого использовались средства материнского капитала.

На основании договора купли-продажи от 26 мая 2017 года, за Хромовой О.А. 12 июня 2017 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения от 28 сентября 2017 года, заключенного между Хромовой О.А. действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2 установлены доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому.

При этом, право совместной собственности и общей долевой собственности на спорное имущество не имелось. Хромова О.А. является единственным собственником имущества – квартиры, по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Хромой О.А. ФИО1, ФИО2 не являлись собственниками имущества - квартиры, в связи с чем, право общей долевой собственности может быть зарегистрировано только путем оформления договора в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ.

Кроме того, частью 4 статьи 10 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» прямо предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При оформлении в собственность Хромой О.А. квартиры, по адресу: <адрес> ею не было зарегистрировано право несовершеннолетних, в нарушение указанной нормы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа в регистрации соглашения соответствуют требованиям закона, совершен в пределах полномочий и не нарушает прав заявителя, поскольку не препятствует реализации прав заявителя при надлежащем оформлении документов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для признания незаконным решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мельник Е.В. №90/016/106/2017-1426 от 27 декабря 2017 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав общей долевой собственности на квартиру.

В связи с указанным, и принимая во внимание отсутствие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установленных статьей 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда не может быть признано законным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 мая 2018 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Хромовой Оксаны Александровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мельник Е.В., заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании незаконными действий по проведению регистрационных действий и возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 мая 2018 года, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Хромовой Оксаны Александровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мельник Е.В., заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании незаконными действий по проведению регистрационных действий и возложении обязанности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова