Решение по делу № 2-2018/2022 от 07.04.2022

Дело №2-2018/2022 18 ноября 2022 года

29RS0014-01-2022-002684-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сысоева Н. Н.ча к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыкании компенсации морального вреда,

установил:

Сысоев Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, назначении досрочной страховой пенсии по старости с <Дата>.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия специального стажа работы. При этом из стажа по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» были исключены периоды его работы в ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и в ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Полагая, что их исключение из стажа является необоснованным, истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дейнеко И.А. исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

    В судебное заседание истец Сысоев Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Дейнеко И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Приходько А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела Сысоева Н.Н., материалы гражданского дела <№> по иску Горожанцева А.Л. к ГУ – УПФ РФ в г. Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

    Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что Сысоев Н.Н., <Дата> года рождения, <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа <№> в ее назначении ему было отказано в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого возраста для назначения страховой пенсии по старости – 60 лет. Стаж работы по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионным органом не устанавливался.

При этом спорные периоды не включены пенсионным органом в специальный стаж работы истца по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Порядок исчисления и назначения пенсии с <Дата> регулируется Федеральным законом от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 8 данного закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

    Из анализа приведенных норм следует, что для назначения пенсии на дату подачи заявления в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при достижении возраста 50 лет, истец должен иметь специальный стаж на соответствующих видах работ не менее 20 лет, страховой стаж – не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – не менее 20 лет.

В соответствии с Письмом Минтранса Российской Федерации от <Дата> <№>-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Указанным письмом также утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от <Дата> <№>) (далее – Порядок).

Согласно п. 1 Порядка, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно - заключительных работ; на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров; на участие в плановых технических обслуживаниях <№> и <№> и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах.

В силу ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от <Дата> <№>н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов.

При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

Как следует из трудовой книжки истца, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> он работал в ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» в должности водителя.

Аналогичные сведения содержатся в справке ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» от <Дата> <№>. В данной справке также указано, что подтвердить занятость работника на регулярных городских пассажирских маршрутах не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный период работы.

ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» были выданы лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Между ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» и мэрией с 2000 года заключались договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров в г.Архангельске. При этом, как следует, из сообщения департамента городского хозяйства от <Дата>, понятие «маршрутное такси» предполагало осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами малой и особо малой вместимости на маршрутах в режиме, в соответствии с которым оплата проезда всеми пассажирами без исключения производилась по тарифам, обеспечивающим окупаемость перевозок пассажиров.

Согласно штатным расписаниям в ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс», начиная с 2000 года по 2006 год, имелись только должности водителей. На указанную должность истец, как следует из трудовых договоров, принимался.

Спорные периоды имели место в большинстве своем после регистрации истца в системе персонифицированного учета, в связи с чем должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует код льготных условий труда.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и только работодатель вправе определять, относятся ли работы, выполняемые работником, к льготным, или нет.

Следовательно, лишь страхователь вправе передавать сведения персонифицированного учета в отношении своего работника и корректировать их. В данном случае работодатель истца ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» не передало за спорные периоды работы истца в данной организации код льготной работы.

При этом суд отмечает, что исходя из того, что обязанность по передаче сведений персонифицированного учета возложена на страхователей – работодателей, сторона истца в суд с соответствующим иском к работодателю (его правопреемнику) о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготной работы не обратилась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета, в установленном порядке не оспорила.

Кроме того, за данный период истцом в пенсионный орган не была представлена выданная работодателем уточняющая справка, первичные документы, опровергающие сведения персонифицированного учета, в суд данные документы также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у пенсионного органа отсутствовали основания для включения спорных периодов работы истца в ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» в стаж работы с особыми условиями труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом на основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих сведения индивидуального (персонифицированного) учета, и достоверно подтверждающих занятость истца в периоды его работы в ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» в течение полного рабочего дня на выполнении работ по должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о включении в стаж по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки доводам истца, принятое по делу <№> решение не имеет преюдициальное значения для настоящего спора, поскольку вынесено в отношении иного лица, работавшего в период с 2003 года по 2006 год в другой организации – ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс».

Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец работал в ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» в должности водителя, с <Дата> – в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за данные периоды работы истца отсутствует код льготных условий труда. Истцом, доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» осуществляло перевозки пассажиров по городским регулярным маршрутам.

Вместе с тем доказательств того, что истец в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ именно на данном маршруте, суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о включении в стаж по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии отсутствовал требуемый стаж работы по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», требования истца о назначении пенсии с <Дата> не подлежат удовлетворению.

Федеральный закон «О страховых пенсиях», как специальный закон, регулирующий порядок и основания для назначения пенсии, не содержит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Не содержит таких оснований и Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истцом не указано обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав в результате действий ответчика. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сысоева Н. Н.ча (СНИЛС <№>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина