Решение по делу № 2-874/2024 от 27.05.2024

31RS0016-01-2024-000364-34 №2-874/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

с участием истца Шевага А.М. (с использованием средств видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеваги ФИО8 к Беликову ФИО9 ОМВД России по Белгородскому району, МВД России о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шевага А.М. обратился в суд с иском к Беликову В.В., просил признать действия ответчика порочащими его честь и достоинство, обязать возместить моральный вред.

В обоснование указал, что при ознакомлении с материалами проверки № №, находящейся в производстве СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, им была зафиксирована справка-характеристика за подписью ответчика от 14.04.2021, содержащая не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. При оглашении материала проверки в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Белгорода по его жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, он испытывал нравственные страдания. Он неоднократно обращался в ОМВД России по Белгородскому району с целью устранения недостоверной информации в отношении его личности, но никаких действий не последовало.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Белгородскому району, МВД России.

Уточнив заявленные требования, Шевага А.М. просит взыскать с ОМВД России по Белгородскому району, где проходил службу Беликов В.В. в качестве <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство считает изложенные в справке-характеристике сведения о свершении им тяжких преступлений против половой неприкосновенности, предусмотренных ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УК РФ, а также преступления против собственности, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Шевага А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что проверка в рамках материала № № проводилась СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области по его заявлению в отношении сотрудника полиции. Состоялось более 15 судебных заседаний по его жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе которых в его присутствии, а также в присутствии его сожительницы ФИО10 которая представляла его интересы по доверенности и с которой он впоследствии зарегистрировал брак, оглашалась справка-характеристика. Поскольку в справке-характеристике указано на совершение им тяжких преступлений, в том числе <данные изъяты>, на протяжении 2-3 месяцев отношения между ним и будущей супругой испортились, в связи с чем ухудшалось его самочувствие, повышалось артериальное давление, ему назначалось лечение. Из-за стресса он плохо питался, голодал, из-за чего развился <данные изъяты>. Не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство считает сведения, изложенные в справке-характеристике, о привлечении его к ответственности за нарушение общественного порядка, распространение и употребление наркотических средств, а также по ст.ст.131, 132, 158 УК РФ.

Ответчик Беликов В.В., представители ответчиков ОМВД России по Белгородскому району, МВД России в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представителем ответчиков ОМВД России по Белгородскому району, МВД России по доверенностям Овчаровой А.А. представлены письменные возражения. В удовлетворении требований просит отказать, поскольку МВД России не является надлежащим ответчиком по делу, доказательства, на которые ссылается истец, и которые могли бы подтвердить распространение ответчиком сведений не соответствующих действительности об истце и порочащий характер этих сведений, в материалах дела отсутствуют.

Выслушав истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются доказательствами по уголовному делу.

Проверка и оценка доказательств по уголовному делу производится судом, рассматривающим дело, что следует из положений статей 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, в справке-характеристике, выданной на его имя УУП ОМВД России по Белгородскому району Беликовым В.В. и представленной в материалы проверки № 97-пр18, находящейся в производстве СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, в материалах содержится не соответствующая действительности информация о том, что истец о привлечении его к ответственности за нарушение общественного порядка, распространение и употребление наркотических средств, а также по ст.ст.131, 132, 158 УК РФ.

Согласно материала проверки № по обращению Шеваги А.М. о совершении сотрудником полиции преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, поступившему 07.02.2018, находящейся в производстве СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, в нем содержится справка-характеристика, составленная <данные изъяты> ОМВД России по Белгородскому району Беликовым В.В., из которой следует, что на Шевага А.М. по месту жительства неоднократно поступали жалобы от соседей; согласно сведений ИЦ УМВД по Белгородской области Шевага А.М. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распространение и употребление наркотических средств; ранее судим по ст.318, ч.1 ст.319, ч.2 ст.132, ч.3 ст.158, ч.2 п. «в», «д» ст.131, ч.3 ст.234 УК РФ.

По сведениям ИЦ УМВД по Белгородской области, находящимся в материалах проверки и представленных суду по запросу, Шевага А.М. привлекался к административной ответственности 05.11.2027 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 09.11.2017 и 08.11.2018 по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль); судим 12.04.2018 по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; 17.04.2019 по ч.3 ст.234, ч.1 ст.234, ч.2 ст.133 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что указанная в справке-характеристике информация представлена <данные изъяты> ОМВД России по Белгородскому району Беликовым В.В. в рамках полномочий, возложенных на должностное лицо Законом "О полиции", не является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, не вызвана намерением должностного лица причинить вред истцу. При этом суд учитывает наличие у истца судимости, в том числе против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Спорный документ находится в материалах проверки, которые являются внутренними документами СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области и не распространяются публично, либо среди неопределенного круга лиц, содержание проверок не публикуется на сайтах в сети "интернет", либо средствах массовой информации.

Доказательств оглашения оспариваемой справки-характеристики в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Белгорода по жалобам Шеваги А.М. в порядке ст.125 УПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, при таком оглашении, а также в случае возбуждения уголовного дела по заявлению Шеваги А.М. - она подлежала оценке и проверке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленного, суд находит, что справка-характеристика не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ. Требования истца Шеваги А.М. о защите его чести и достоинства, а также о возмещении морального вреда, причиненного распространением данных сведений, суд считает необоснованными.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования Шеваги ФИО11 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к Беликову ФИО12 (паспорт гражданина <данные изъяты> ОМВД России по Белгородскому району (<данные изъяты>), МВД России (<данные изъяты>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2024.

Судья Подрейко С.В.