Решение по делу № 1-459/2022 от 24.08.2022

дело № 1-459/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                       г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого Красильникова Р.В.,

защитника – адвоката Паршиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Красильников Р.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

28.05.2022 в период времени с 13 час. 29 мин. по 13 час. 56 мин. у Красильникова Р.В., находящегося в помещении магазина «Sinsay», расположенного по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Красильников Р.В., находясь в помещении магазина «Sinsay», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к торговым стеллажам в указанном магазине, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:

- футболку мужскую 0426J, стоимостью 373 руб. 17 коп. без учета НДС;

- футболку мужскую 0441J ГТД 10131010/280122/3051947, стоимостью 373 руб. 17 коп. без учета НДС;

- свитер женский 7254J ГТД 10013160/240122/3034344, стоимостью 458 руб. 77 коп. без учета НДС;

- сандалии женские 3666К ГТД 10013160/010222/3055769, стоимостью 320 руб. 81 коп. без учета НДС, на общую сумму 1 525 руб. 92 коп., которые для удобства выноса сложил в свой рюкзак, и не оплатив товар, прошел с похищенным имуществом, мимо зоны кассовой контроля, тем самым обратив похищенное в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на сумму 1 525 руб. 92 коп.

Органами дознания действия Красильникова Р.В. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Красильников Р.В. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель ООО «<данные изъяты>» АНР правом участия в судебном заседании не воспользовалась, в суд не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразила в заявлении (л.д.178).

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Красильникова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Красильникова Р.В., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Красильников Р.В. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его <данные изъяты>, наличие у последней <данные изъяты> группы инвалидности, оказание финансовой помощи своей <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений Красильниковым Р.В. по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.33-34), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 133-134), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Красильникову Р.В. иных видов наказаний, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено, как не установлено оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ввиду назначения Красильникову Р.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Красильников Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» ОП-1, л/сч 04131А22840), ИНН 1833053506, КПП 184001001, р/с 40102810545370000081 в Отделении НБ УР г. Ижевска, к/счет 03100643000000011300, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН ППУШ №.

Меру пресечения осужденному Красильникову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Красильникова Р.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                      А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-459/2022 Ленинского районного суда г. Ижевска