Решение по делу № 12-295/2017 от 04.04.2017

Дело № 12-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 13 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе Каркавцева М.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 27 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 27февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Никулина И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каркавцев М.В. в жалобе и в суде просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует неправильностью выводов должностного лица, поскольку в действиях водителя Никулина И.А. имеются нарушения Правил дорожного движения.

Защитник Кузнецова А.А. в суде доводы жалобы поддержала.

Никулин И.А., инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению в числе прочих событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <адрес> в г. Северодвинске, водитель Никулин И.А., при перевозке в своей автомашине «....., пассажира Каркавцева М.В., допустил выпадение пассажира из машины.

Выполняя требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, старший инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по городу Северодвинску Шубин Н.Ф. изучил заключение эксперта ....., письменные объяснения НикулинаИ.А. и Каркавцева М.В., письменные объяснения ..... рапорт участкового уполномоченного полиции от 20.12.2016, заявление Каркавцева М.В. от 11.12.2016.

Из объяснений Каркавцева М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на такси по адресу: г.Северодвинск, <адрес> Водитель такси предложил ему доплатить за ожидание, а после того, как он отказался, вытолкнул его во время движения из автомобиля, в результате чего он получил травмы.

НикулинИ.А. в своих письменных объяснениях сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя такси вёз Каркавцева М.В. по адресу: г.Северодвинск, <адрес>. По просьбе последнего сделал промежуточную остановку, в связи с чем предложил доплатить к тарифу за ожидание 30 руб. Пассажир ответил категорическим отказом, после чего он решил увезти его в противоположную сторону улицы. В тот момент, когда он проезжал перекрёсток на небольшой скорости, увидел, что Каркавцев М.В. открыл дверь. Никулин И.А. стал тормозить, но пассажир, не дожидаясь остановки автомобиля, выпрыгнул из машины и упал.

По результатам доследственной проверки постановлением дознавателя ОМВД России по городу Северодвинску от 19.12.2016 в возбуждении уголовных дел в отношении Никулина И.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ст. 116 Уголовного кодекса РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Каких-либо очевидцев и свидетелей происшествия не имеется, что Каркавцев М.В. подтвердил при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 1.4 КоАП РФ, установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Соблюдение в судопроизводстве принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, предполагает равные возможности лиц, участвующих в деле.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом указанных результатов проверки и невозможности устранить противоречия в имеющихся доказательствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя Никулина И.А., в связи с чем вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Никулина И.А.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо новых фактов и доказательств, которые не были учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого определения, опровергали его выводы и влияли на законность и обоснованность принятого решения, в жалобе не содержится.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению. Датой его вынесения является 27 февраля 2017 года, однако в постановлении ошибочно указано «27 февраля 2016 года». Данная описка подлежит устранению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по городу Северодвинску от 27 февраля 2017года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Никулина И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить: дату вынесения постановления указать «27 февраля 2017 года».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Каркавцева М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин