Решение по делу № 12-314/2022 от 01.09.2022

Дело № 12-314/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«7» октября 2022 года                              гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Оськин Д.В., при секретаре Якубове С.Ф., с участием заявителя Подбельского А.В., инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головиновой А.В., рассмотрев жалобу Подбельского Андрея Владимировича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головиновой А.В. от 20.08.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головиновой А.В. от 20.08.2022 года Подбельский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Подбельский А.В. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с жалобой, в котором указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что при составлении протокола и постановления об административном правонарушении были допущены существенные нарушения. Так, протокол об административном правонарушении был составлен без присутствия понятых, без предъявления ему видеосъёмки задержания и эвакуации его автомобиля, а также не было рассмотрено его письменное ходатайство о предоставлении ему права о приглашении защитника, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель Подбельский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головинова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела судья, орган, должностное лицо должны произвести оценку собранных по делу доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности их совокупности для правильного разрешение дела по существу.

Указанные требования действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении в полной мере не были соблюдены.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головиновой А.В. от 20.08.2022 года Подбельский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания жалобы, заявитель просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головиновой А.В. по делу об административном правонарушении от 20.08.2022 года, мотивируя тем, должностным лицом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Подбельским А.В. было заявлено ходатайство об обеспечении ему защитника.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела.

Однако данных о рассмотрении ходатайства в материалах дела не имеется, должностным лицом не были приняты меры по допуску защитника.

    Также заявителем указано на процессуальные нарушения, в частности на не разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и на не демонстрацию видеозаписи нарушения.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются недопустимыми. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции.

В данном случае в протоколе отображено, что водителю не разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа имеется письменное указание самого Подбельского А.В., что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснены. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данных, почему не была представлена видеозапись, материалы дела об административном правонарушении не содержат. В судебном заседании инспектор ничего не смогла пояснить, сославшись, на то, что не помнит.

    При этом факт совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы нашел свое подтверждение, что также следует из просмотренной видеозаписи, в то же время порядок рассмотрения дела не соблюден.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головиновой А.В. от 20.08.2022 года о привлечении Подбельского А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи, с чем необходимо направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Подбельского А.В. на новое рассмотрение, обеспечив при рассмотрении дела соблюдение порядка и реализации его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

    Жалобу Подбельского А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головиновой А.В. от 20.08.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК Головиновой А.В. от 20.08.2022 года о привлечении Подбельского А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья:           Д.В. Оськин