Решение по делу № 2-3780/2014 от 25.04.2014

Дело 2-3780/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 августа 2014 года <адрес>

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКО» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он являлся работником ООО «ДЕКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности мастера строительных работ, после чего был уволен по собственному желанию, так как работодатель внезапно перестал производить все работы на всех объектах и выплачивать заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «ДЕКО» на должность - мастер строительных работ без испытательного срока, заработная плата была установлена устным договором в размере №. Работа являлась для ФИО1 основным местом дохода.

Несмотря на то, что ФИО1 не был установлен испытательный срок, с ним отказались заключать трудовой договор для защиты его прав, хотя и приняли на работу. В последствие истцу стало известно, что официальных выплат заработной платы нет, денежные средства платятся в «конверте». Это также является нарушением прав истца, поскольку тем самым снижаются его отчисления в пенсионный и медицинский фонды и лишают его права на достойную пенсию, а также на лечение.

В трудовые функции ФИО1 входило выполнение следующих видов работ: сантехнические, электромонтажные и отделочные работы любой степени сложности, а также услуги промышленного альпиниста, которые он оказывал за отдельную плату.

Ответчик в нарушение закона, не выплачивает истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несмотря на то, что истец выполнял свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполняемой работе не имел.

За ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 получил полноценную заработную плату в размере №. Часть заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (№), 16 отработанных дней за январь ДД.ММ.ГГГГ года (№), услуги промышленного альпиниста, оказанные истцом ООО «ДЕКО» (№) ФИО1 не были выплачены.

Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате истца составляет - №.

Истец полагает, что действия ответчика по невыплате ему заработной платы незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, чем истцу причинён моральный вред, который он оценивает в №. Данная сумма складывается из следующего. Около трёх месяцев истец ФИО1 вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, поскольку у истца есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действия ответчика связанных с невыплатой ему заработной платы, он не может этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у истца из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего ФИО1 испытывает сильные нравственные страдания. А также на него и его супругу оформлены потребительские кредиты, по которым из-за несвоевременной выплаты набежала пеня в размере около №.

В связи с указанным истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ООО «ДЕКО» выплатить за ФИО1 все налоги государству, за отработанное им время в этой организации; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДЕКО» задолженность по заработной плате в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут состоялись по настоящему гражданскому делу судебные заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте проведения судебных заседаний телефонограммой по номеру телефона, принадлежащему истцу.

Кроме того, во исполнение требований, изложенных в п. «в» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", сведения о назначении настоящего гражданского дела к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, надлежащим образом и своевременно размещались на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Вместе с тем, истец ФИО1 в суд не явился, и в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявил.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд, учитывая общий срок рассмотрения гражданского дела, полагает необходимым иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКО» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.М. Красногорова