Решение по делу № 2-216/2017 (2-7093/2016;) от 02.12.2016

                                                    Дело№2-216/17                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

         12 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Крамаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркодинова А. Г. к Лефтерогло Д. П. о взыскании долга по договорам займа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Коркодинов А. Г. обратился в суд с иском к Лефтерогло Д. П. о взыскании долга по двум договорам займа на общую сумму < данные изъяты >, договорной неустойки в размере < данные изъяты >, расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты > по тем основаниям, что ответчик < дд.мм.гггг > получил от него, истца, взаймы < данные изъяты > с обязательством возврата долга 17 июня 2016 года, что < дд.мм.гггг > получил от него, истца, взаймы < данные изъяты > с обязательством возврата долга 31 декабря 2015 года, о чём выдал две письменные расписки, однако после получения денег обязательства своего не выполняет, уклоняется от возврата денежных средств.

12 января 2017 года в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

12 января 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст.113,114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия истца на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст. 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Из представленных в суд двух оригиналов расписок Лефтерогло Д.П. от < дд.мм.гггг > и от < дд.мм.гггг >, приобщенных к материалам дела (л.д.5,7), следует, что между сторонами по данному делу 17 июля 2015 года и от 23 сентября 2015 года были заключены в письменной форме два договора займа, в соответствии с которыми истец 17 июля 2015 года передал ответчику денежные средства в размере < данные изъяты >, которые ответчик обязался вернуть до 30 июня 2016 года 2016 года и 23 сентября 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере < данные изъяты >, которые ответчик обязался вернуть до 31 декабря 2015 года.

Учитывая, что на день рассмотрения дела, оба оригинала расписок ответчика Лефтерогло Д.П. о получении им, ответчиком, двух денежных сумм на общую сумму < данные изъяты > находились у истца Коркодинова А.Г., представленных им в суд, свидетельствует о том, что долги ответчиком в размере < данные изъяты > не возвращены истцу, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемных обязательств либо их части, либо доводов оспаривающих заемные обязательства в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из договоров займа от 17 июля 2015 года, от 23 сентября 2015 года, подписанных сторонами, приобщенных к материалам дела (л.д.4,6), следует, что стороны оговорили и согласовали все существенные условия, в том числе в пункте 6 об ответственности в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа-уплаты неустойки в размере 0,2% от всей суммы займа за каждый день просрочки, что на день рассмотрения дела по двум договорам составляет < данные изъяты >, то есть все существенные условия договоров займа между сторонами по делу соблюдены в письменной форме, подписаны, деньги по распискам, в которых указаны суммы займов, сроки возврата займов, ответственной за просрочку возврата займов в виде 0,2% неустойки от всей суммы займа за каждый день просрочки возврата долга оговорены.

Договоры займов в письменной форме и оригиналы расписок ответчика подтверждают согласованность сторонами всех существенных условий, присущих договору займа, так и факт передачи денежных средств в размере < данные изъяты > и < данные изъяты > от Коркодинова А.Г. ответчику Лефтерогло Д.П.

Ответчик после получения от истца денежных средств на общую сумму < данные изъяты > и по день рассмотрения дела, не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, неустойки по договорам займа, чем нарушает условия договоров займа, в силу закона обязан был возвратить истцу суммы займов, полученные им по двум распискам и неустойку в размере 0,2% от общей суммы займов, предусмотренную пунктом 6 договоров займа.

В силу закона ответчик обязан вернуть истцу суммы основного долга по двум договорам займа в размере < данные изъяты >, выплатить неустойку в размере 0,2% от всей суммы займов за каждый день просрочки возврата денежных средств, полученных по двум договорам займа в размере < данные изъяты >.

Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком ни по одной из сумм займа, представленный расчет не оспорен, суду не представлен контррасчет, либо подтверждающие доказательства уплаты долга или его части.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В данном случае суд с учетом объема работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления, подачи искового заявления в суд, факт доказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты >, считает возможным взыскать с ответчика вынужденные расходы в размере < данные изъяты >.

          Руководствуясь ст.ст.12,56,57,67,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коркодинова А. Г. удовлетворить.

          Взыскать с Лефтерогло Д. П. в пользу Коркодинова А. Г. в счёт возмещения долга по двум договорам займа < данные изъяты >, неустойки < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >, расходов на оплату услуг представителя < данные изъяты >, на оплату государственной пошлины < данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017 года.

    Председательствующий:                                           Сабельникова Н.К.