Решение по делу № 21-531/2015 от 09.09.2015

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 21-531/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Маркелов К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев 16 сентября 2015 года жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Дорожного агентства Республики Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 августа 2015 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.06.2015 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району ... о привлечении Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, а жалоба Дорожного агентства Республики Коми – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району ... от 29 июня 2015 года Дорожное агентство Республики Коми привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действуя в интересах Дорожного агентства Республики Коми по доверенности, обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просило признать незаконным и отменить указанное постановление.

По жалобе принято приведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующий в интересах Дорожного агентства Республики Коми, просит постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от 29 июня 2015 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 августа 2015 года отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в ... мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в том, что на участке 21 км. автодороги Вогваздино-Яренск отсутствует дорожная разметка 1.5.

16 июня 2015 года по факту нарушения Дорожным агентством РК ГОСТа Р 50597-93 ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в отношении Дорожного агентства РК составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. Нарушение заключается в том, что Дорожное агентство РК не обеспечило безопасность дорожного движения на указанном участке автодороги «Вогваздино-Яренск», а именно допустило отсутствие дорожной горизонтальной разметки 1.5 – осевая линия (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах). В связи с этим указанный участок автодороги не соответствует требованиям п. 4.2.1. и п. 4.2.2. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», тем самым был нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

Постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 29 июня 2015 года Дорожное агентство Республики Коми признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом суд правильно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно Дорожное агентство Республики Коми, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с ОАО «Коми дорожная компания» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Усть-Вымский» в 2015-2017 гг. не освобождает Дорожное агентство Республики Коми от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения, указанного в статье 12.34 КоАП РФ, может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в отсутствие доказательств принятия Дорожным агентством Республики Коми всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства и руководствуясь статьями 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 13 Правил дорожного движения и нормами Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, исходя из подпунктов 1, 4, 8, 8.1, 8.2 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 07 февраля 2005 года № 16, а также пунктов 4.2.1. и 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от 29 июня 2015 года <Номер обезличен> о привлечении Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности.

Указанные вывод суд первой инстанции являются обоснованным.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено. Штраф назначен в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что функция владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми переданы Дорожным агентством Республики Коми ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», что освобождает Дорожное агентство Республики Коми от административной ответственности являются несостоятельными, поскольку доказательств государственной регистрации права оперативного управления дорогой Вогваздино-Яренск ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в материалы дела не представлены.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Однако несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району и решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Дорожного агентства Республики Коми - без удовлетворения.

Судья К.Б. Маркелов

Копия верна К.Б.Маркелов