Решение по делу № 33-2689/2020 от 19.10.2020

СудьяПластова Т.В. Дело№33-2689/2020

37RS0010-01-2020-002038-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шерстобитова Ильи Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2020 г. о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Иваново о возврате искового заявления по материалу по иску ИП Шерстобитова Ильи Николаевича к Щепиной Светлане Казимировне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Щепиной С.К. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2014 г. по 04.06.2020 г. в размере 53923,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,70 руб., расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 63 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 30.06.2020 г. исковое заявление ИП Шерстобитова И.Н. в срок до 20.07.2020 г. оставлено без движения для устранения его недостатков и оформления в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05 августа 2020 г. исковое заявление ИП Шерстобитова И.Н. на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, ИП Шерстобитовым И.Н. подана частная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2020 г. частная жалоба ИП Шерстобитова И.Н. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22.09.2020 г. представить в суд исковое заявление, поданное им в суд первоначально с оттиском регистрационного штампа канцелярии Ленинского районного суда г. Иваново.

В связи с невыполнением указанных требований судьи определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23.09.2020 г. частная жалоба ИП Шерстобитова И.Н. на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23.09.2020 г. ИП Шерстобитов И.Н. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что норма ст. 322 ГПК РФ не содержит предписания об обязательном представлении искового заявления с оттиском регистрационного штампа канцелярии суда, в связи с чем, просит данное определение суда отменить, принять к производству частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 05.08.2020 г. о возврате искового заявления.

Проверив материалы дела по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу заявителя на определение суда от 05.08.2020 г. о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Шерстобитовым И.Н. в срок до 22.09.2020 г. не устранены недостатки, указанные в определении суда от 31.08.2020 г. об оставлении частной жалобы без движения, а именно: непредставления заявителем подлинника первоначального искового заявления с оттиском регистрационного штампа канцелярии Ленинского районного суда г. Иваново о регистрации искового заявления ИП Шерстобитова И.Н. к Щепиной С.К. о взыскании денежных средств.

Ходатайство заявителя с приложением информации по делу М-1287/2020, поступившее в суд 15.09.2020 г. во исполнение определения суда от 31.08.2020 г. об оставлении частной жалобы без движения с изложенной позицией заявителя о противоречии ст. 322 ГПК РФ требования суда о представлении заявителем первоначального иска с оттиском регистрационного штампа канцелярии суда расценено судом как невыполнение в установленный срок указаний судьи, в связи с чем, судом первой инстанции частная жалоба была возвращена заявителю.

Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, так как они не основаны на нормах действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Норма статьи 322 ГПК РФ в качестве оснований для оставления жалобы без движения не содержит требования о предоставлении заявителем первоначального иска с оттиском регистрационного штампа канцелярии суда.

Кроме того, оставляя частную жалобу без движения и в последующем возвращая ее заявителю, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" исковые заявления, административные исковые заявления, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 ГПК РФ, статей 125 и 126 КАС РФ по определению судьи остаются без движения. Не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения лицу, подавшему административное исковое заявление, уполномоченным работником аппарата суда направляется копия такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ). Копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 ГПК РФ). В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.

Если недостатки не будут устранены истцом, административным истцом, заявителем в назначенный судьей срок, исковое заявление, административное исковое заявление, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, считаются неподанными. С соответствующей копией определения такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу, административному истцу, заявителю. Подлинник определения судьи, копии искового заявления, административного искового заявления (заявления), заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в соответствующем наряде.

Следовательно, первоначальная копия искового заявления с оттиском регистрационного штампа канцелярии суда, изготовленная судом с подлинника искового заявления, в соответствии с указанной Инструкцией имеется в распоряжение суда, поскольку в соответствии с указанной нормой должна хранится в соответствующем наряде совместно с копией приложенных к исковому заявлению документов, подлинника определения суда о возврате жалобы и сопроводительного письма.

Таким образом, непредставление заявителем иска с оттиском регистрационного штампа канцелярии суда не может служить основанием для оставления судом частной жалобы без движения и последующего ее возвращении.

На основании изложенного требование суда об обязательном представлении заявителем подлинника первоначального искового заявления с оттиском регистрационного штампа канцелярии Ленинского районного суда г. Иваново о регистрации искового заявления ИП Шерстобитова И.Н., послужившее основанием для оставления частной жалобы без движения и последующего ее возврата в связи с невыполнением заявителем данного требования нельзя признать соответствующим нормам действующего гражданского процессуального законодательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом в отношении истца ИП Шерстобитова И.Н. конституционного принципа доступности правосудия.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм гражданского процессуального законодательства является основанием для отмены определения судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 23 сентября 2020 г.

Суд находит доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения частной жалобы по причине непредставления заявителем подлинника первоначального искового заявления с оттиском регистрационного штампа канцелярии Ленинского районного суда г. Иваново обоснованными, обжалуемое определение суда о возвращении частной жалобы, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2020 - отменить.

Материал направить в Ленинский районный суда г. Иваново для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий