Решение от 04.02.2015 по делу № 12-171/2015 от 30.01.2015

Мировой судья Л.А.Полунина Дело №12-171/15

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу Харитонов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№ изъят> р-на Царицыно г. Москвы от <дата изъята>, которым

Харитонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ изъят> р-на Царицыно г. Москвы от <дата изъята> Харитонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Харитонов А.В. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на то, что материал в отношении него был рассмотрен с нарушением действующего законодательства, доказательств его виновности не представлено, не проверены его доводы о том, что пройти освидетельствование на месте должностным лицом ему не предлагалось, понятые при его направлении медицинское освидетельствование не присутствовали, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся и ему не вручался, мировым судьёй не приняты меры к полному, всестороннему рассмотрению дела, в связи с чем полагает, что дело в отношении него подлежит прекращению.

Харитонов А.В. , а также защитник Козлов Д.В. в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и дело в отношении Харитонов А.В. прекратить.

Выслушав Харитонов А.В. , защитника Козлова Д.В., проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В ходе рассмотрения дела Харитонов А.В. , не признавая себя виновным, заявлял о том, что пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование в присутствии понятых ему не предлагали, оснований для его освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, понятые при процедуре его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, согласие на рассмотрение дела в отсутствие понятых он не давал, протоколы были составлены сотрудником ДПС в отсутствие Харитонов А.В. , подписи в протоколах ему не принадлежат, однако указанные доводы не являлись предметом проверки мирового судьи.

Так, оценивая довод Харитонов А.В. о том, что у сотрудника ДПС не имелось законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, мировой судья указывает на то, что основанием для направления Харитонов А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения : нарушение речи, неустойчивость позы, однако в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении Харитонов А.В. указано на то, что признаков алкогольного опьянения, а именно : запаха алкоголя изо рта у Харитонов А.В. не имелось, а имелись иные признаки, указывающие на состояние опьянения, однако основанием для направления Харитонов А.В. на медицинское освидетельствование послужил, как указано в протоколе, отказ Харитонов А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложенный сотрудником ДПС.

Кроме того, в опровержение доводов Харитонов А.В. о том, что понятые при процедуре его направления на медицинское освидетельствования отсутствовали, мировой судья приводит в качестве доказательств показания инспектора ДПС "ФИО изъята", отраженные в определении мирового судьи от <дата изъята>(л.д.42), в котором, помимо прочего, указано на необходимость вызова и допроса понятых "ФИО изъята" и "ФИО изъята", однако отобранная мировым судьёй у "ФИО изъята" подписка (л.д.41) содержит дату <дата изъята> и из текста указанного определения невозможно установить, проходил ли опрос указанного свидетеля в присутствии Харитонов А.В. и его защитника Козлова Д.В., в своем же постановлении от <дата изъята> мировой судья, ограничившись ссылкой на определение мирового судьи от <дата изъята>, показания сотрудника ДПС "ФИО изъята" не отражает.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий Харитонов А.В. не были выяснены, оценка доводам Харитонов А.В. не дана, противоречия устранены не были, что свидетельствует о том, что право Харитонов А.В. на справедливое судебное разбирательство было нарушено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного материала мировому судье необходимо в порядке досудебной подготовки разрешить вопрос о возможности рассмотрения дела, полно исследовать материал, дать оценку доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, и в случае установления вины Харитонов А.В. дать правильную юридическую оценку, с учетом его доводов, его действиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░-░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░