Решение по делу № 1-5/2015 (1-295/2014;) от 07.11.2014

Дело № 1-5/2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 декабря 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Максимовой И.А.

обвиняемых Оглы Р.Р., Оглы М.Я..,

защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката ФИО4, представившего ордер № от 11.11.2014г., и защитника наряду с адвокатом ФИО5

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката ФИО12, представившего ордер № от 14.11.2014г., и защитника наряду с адвокатом ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОГЛЫ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

ОГЛЫ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место органом предварительного следствия не установлено, совместно с ранее знакомым ФИО2, вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С целью приискания объекта преступного посягательства, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидели ранее им незнакомых ФИО6 и ФИО7. В этот момент, ФИО3 и ФИО2, решили совершить нападение и похитить денежные средства, сотовые телефоны и иное ценное имущество, находящиеся у ФИО6 и ФИО7, при этом распределили роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3, подойдя к ФИО6 и ФИО7, должен был представиться сотрудником полиции, после чего под предлогом проверки документов, на автомобиле под управлением ФИО3, должны были отвезти ФИО6 и ФИО7 в наименее безлюдное место, где угрожая применением предметов, используемых в качестве оружия, должны были похитить имущество последних. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вдвоем подошли к ФИО6 и ФИО7, после чего представившись сотрудниками полиции, сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции. Будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, ФИО6 и ФИО7 сели в салон автомобиля, и под управлением ФИО3, проехали в гаражно-строительный кооператив «Ольховский», расположенный на <адрес>, в <адрес>, где ФИО3 ФИО2 применив насилие в отношении ФИО6 и ФИО7, нанесли им множественные удары кулаком в область тела. После этого, ФИО2 применив в отношении ФИО7 предметы, используемые в качестве оружия, нанес ему один удар в область колена обрезом металлического прута, причинив ФИО6 и ФИО7 физическую боль. После этого, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 и ФИО3 выдвинули требования о передаче им ценного имущества, находящегося у ФИО6 и ФИО7, при этом во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 угрожал ФИО6 и ФИО7 применением ножниц и арматуры, используемых в качестве оружия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. После этого ФИО3 и ФИО2 отвезли ФИО6 и ФИО7 на <адрес>, в <адрес>, и на автомобиле <данные изъяты>, и ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Оглы Р.Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Оглы М.Я. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина также подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, протоколами следственных действий, и иными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории России временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, <адрес>, на протяжении 6 месяцев. Русским языком владеет плохо, понимает разговорную речь, писать и читать не умеет. За время нахождения в <адрес>, на заработанные денежные средства он приобрел сотовые телефоны: марки «НТС», в корпусе серебристо-черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью <данные изъяты> рублей, марку его он не помнит, сим-карта в нем установлена не была; телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, комбинированного типа, то есть на нем имелись функциональные клавиши и сенсорный экран, стоимостью 1 000 рублей, его марку он также пояснить не может, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <адрес> с абонентским номером <данные изъяты>. Также за время нахождения на территории <адрес> он познакомился с ФИО7, с которым состоит в товарищеских отношениях. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 прогуливался возле рынка расположенного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, по адресу: <адрес>. При этом при нем находились вышеуказанные три сотовых телефона и денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, с места водителя, вышел как ему стало известно ФИО3, а с пассажирского сиденья вышел ФИО2. Подойдя к ним ФИО3 и ФИО2 представились сотрудниками полиции, быстро показали какой-то документ и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что они согласились. После этого, ФИО3 и ФИО2 посадили их на заднее пассажирское сидение, он сел за ФИО3, а ФИО7 сел за ФИО2, после чего они проехали в гаражные боксы расположенные в ГСК «Ольховский» по <адрес>, то есть сразу за железнодорожным мостом по <адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО3 остановил автомобиль, после чего не выходя из автомобиля, ФИО3 и ФИО2 стали кричать на них, передать полностью слова он не может, так как русским языком не владеет, но понимал, что ему угрожают и требуют отдать деньги и ценности. ФИО3 и ФИО2, стали наносить ему и Норкулову удары руками по различным частям тела, потом ФИО2 сидевший на пассажирском сидении достал ножницы и арматуру и начал угрожать. При этом ФИО2 ударил ФИО7 арматурой по коленной чашечке, ФИО3 и ФИО2 требовали передать им имеющиеся при них ценности. После этого он, испугавшись ФИО3 и ФИО2, передал 6 100 рублей, и вышеуказанные три сотовых телефона, один из которых марки «<данные изъяты> каждый. ФИО7 также передал им имеющиеся при нем ценности, а именно <данные изъяты>. После этого ФИО3 и ФИО2 обыскали карманы одежды, и продолжили движение, проследовав в стороны <данные изъяты> района г. Волгограда, где свернули с автодороги по <адрес> на автодорогу по <адрес> в направлении <адрес>. Проехав до участка автодороги расположенного напротив здания производственной базы по адресу: <адрес> «б», на расстоянии 200 метров от него, ФИО3 и ФИО2 отдали им паспорта и сказали, чтобы они не обращались в полицию, после чего высадили из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он вместе с ФИО7 пешком пошли по обочине автодороги, при этом пытались остановить проезжающие мимо автомобили, один из которых остановился и он попросили вызвать сотрудников полиции, которым сообщили о случившемся. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Также может пояснить, что когда его доставили в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, и он находился в коридоре ожидая следователя, он увидел, как по коридору ведут тех молодых людей, которые совершили нападение на него и ФИО7, от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО3 и ФИО2 (т<данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по следует, что он является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории России временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, <адрес>, на протяжении 6 месяцев. Русским языком он владеет плохо, понимает разговорную речь, писать и читать не умеет. За время пребывания в <адрес>, на заработанные денежные средства он приобрел <данные изъяты>», марку точно указать не может, так как не помнит, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. В одном из телефонов была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, в другом телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, третий телефон был без сим-карты. Сотовые телефоны он приобретал в <адрес>, в скупках, поэтому документы на телефоны у него отсутствуют. Также за время нахождения на территории <адрес> я познакомился с ФИО8 с которым состоит в товарищеских отношениях. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 прогуливался возле рынка расположенного в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр Мир» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом при нем находились вышеуказанные три сотовых телефона, и денежные средства в сумме 3 200 рублей, купюрами следующим номиналом, две купюры достоинством <данные изъяты> различными купюрами. В это время к ним подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, из водительской двери вышел как ему позже стало известно ФИО3, а с пассажирского места вышел ФИО2, которые подойдя к ним представились сотрудниками полиции, быстро показали какой-то документ и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что он и ФИО6 согласились. После этого ФИО3 и ФИО2 посадили его и ФИО6 на заднее пассажирское сидение. Он сел за ФИО2, а ФИО6 сел за ФИО3, после чего они проехали в гаражные боксы, расположенные в ГСК «Ольховский» по <адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО3 остановил автомобиль, после чего не выходя из автомобиля ФИО3 и ФИО2, стали кричать на него и ФИО6, передать полностью слова он не может, так как русским языком не владеет, но понимал, что ему угрожают и требуют отдать деньги и ценности. После этого ФИО3, ФИО2 стали наносить ему и ФИО6 удары руками по различным частям тела. ФИО2 сидевший на пассажирском сидении достал ножницы и арматуру и начал угрожать ими, при этом ФИО2 ударил его арматурой по коленной чашечке. ФИО3 и ФИО2 требовали передать им имеющиеся при них ценности. Испугавшись, он передал <данные изъяты>, и вышеуказанные три сотовых телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. ФИО6 также передал ФИО3, ФИО2 имеющиеся при нем ценности, а именно 3 сотовых телефона и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО3, ФИО2 обыскали его карманы одежды и ФИО6. Затем на указанном автомобиле поехали дальше и проследовали в стороны <адрес> <адрес>, где свернули с автодороги по <адрес> на автодорогу по <адрес> в направлении <адрес>. Проехав до участка автодороги расположенного напротив здания производственной базы по адресу: <адрес> «б», на расстоянии <данные изъяты> от него, ФИО3 и ФИО2 отдали паспорта и сказали, чтоб ни он нир ФИО6 не обращались в полицию, и высадили из салона автомобиля. После этого он вместе с ФИО8 пешком по обочине автодороги, при этом пытались остановить проезжающие мимо автомобили, один из которых остановился и они попросили вызвать сотрудников полиции, которым сообщили о случившемся. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Также может пояснить, что ФИО3, ФИО2, наносили удары не сильно, и у него осталась гематома на колене, ДД.ММ.ГГГГ, он к врачам не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ, так как гематома прошла от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался. Также может пояснить, что когда его доставили в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, и он находился в коридоре ожидая следователя, он увидел, как по коридору ведут тех молодых людей, которые совершили нападение на него и ФИО6, от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО3 и ФИО2 ( т<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 суду показал, что в должности оперуполномоченного <адрес> по <адрес> он состоит с <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие имущественных преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках и примерно в <данные изъяты> в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о разбойном нападении на граждан Узбекистана. В ходе проведенных первоначальных мероприятий, было установлено, что преступление совершили лица передвигающиеся на автомобиле марки <данные изъяты>, за управлением которого должны были находится ФИО3и ФИО2. Указанный автомобиль, был объявлен в план перехват, после чего проводились мероприятия направленные на установление местонахождения указанных лиц. На территории <адрес> сотрудниками ГАИ БДД был остановлен указанный автомобиль и в нем был задержан ФИО3, местонахождение и ФИО2, было установлено через некоторое время. После этого указанные лица были доставлены в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где им был составлен протокол изъятия вещей находившихся при ФИО3, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>, который был похищен. ФИО3, пояснил, что еще 5 похищенных телефонов он и ФИО2 продали в скупку, расположенную на <данные изъяты> телефона продали просто прохожим людям. Денежные средства похищены и вырученные от продажи телефонов, они поделили между собой. После этого ФИО2, добровольно написал явку с повинной по факту совершенного им преступления.

Кроме того, вина подсудимых Оглы Р.Р. и Оглы М.Я. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом принятия устного заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> под угрозой предмета похожего на ножницы и металлического прута, открыто похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> адресу: <адрес> под угрозой предмета похожего на ножницы и металлического прута, открыто похитили, денежные средства в сумме <данные изъяты>);

    - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения в отношении ФИО7 и ФИО6, в <данные изъяты> адресу: <адрес> ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления ( <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО2 согласно которого ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО3 и ФИО2 в совершении нападения на него и ФИО7, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в гаражных боксах ГСК, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 показания ФИО6 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ( т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО2, согласно которого ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО3 и ФИО2 в совершении нападения на него и ФИО6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в гаражных боксах ГСК, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 показания ФИО7 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ( <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО3 согласно которого ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО3 и ФИО2 в совершении нападения на него и ФИО6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 показания ФИО7 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ( т. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО3 согласно которого ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО3 и ФИО2 в совершении нападения на него и ФИО7, совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 показания ФИО6 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ( <данные изъяты>);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен похищенный у ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимых.

Суд, находит доказанным, что Оглы Р.Р. и Оглы М.Я. ДД.ММ.ГГГГг. совершили разбойное нападение на ФИО6, ФИО7, в целях хищения их имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, достоверно установлено, что подсудимые Оглы Р.Р. и Оглы М.Я.. действовали совместно, по ранее достигнутой договоренности и отведенных ролей. О наличии предварительного сговора между ними свидетельствует согласованный характер их действий.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые Оглы Р.Р. и Оглы М.Я. свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривая ни сами обстоятельства совершения преступлений, ни размер похищенного имущества.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Оглы Р.Р. и Оглы М.Я. доказанной, а их действия подлежащими квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи.

Подсудимые Оглы Р.Р. и Оглы М.Я. совершили преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оглы Р.Р. вину признал и в содеянном раскаивается, имеет малолетних детей. Изложенное, в силу ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих Оглы Р.Р. наказание, судом не установлено.

Подсудимый Оглы Р.Р. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Оглы М.Я. вину признал и <данные изъяты>. Изложенное, в силу ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Оглы М.Я. наказание, судом не установлено.

В этой связи, наказание подсудимому Оглы М.Я. должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Подсудимый Оглы М.Я. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых только в условиях, связанных с изоляцией от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимых и данных о их личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Оглы Р.Р. и Оглы М.Я. подлежат отбыванию наказания в колонии общего режима, поскольку осуждаются за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оглы <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Оглы <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Оглы <данные изъяты> в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Оглы <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Оглы <данные изъяты> условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Оглы <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Оглы <данные изъяты> в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд <адрес>, о осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Никитина Е.А.