Решение по делу № 2-198/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца Куща В.Б.,

прокурора Малых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куща Виктора Борисовича к акционерному обществу «Страховая компания Опора», ООО Страховая компания «Ангара» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кущ В.Б. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа УралСиб» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указал, что 29.10.2015 в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 10 мин. на 50 км автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Чехова А.А., принадлежащего ООО «АгроЦентрЗахарово» и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением и принадлежащего Пожидаеву И.В. Согласно приговору Павловского районного суда Алтайского края от 29.04.2016 виновником ДТП был признан водитель Чехов А.А., который не убедившись в безопасности маневра при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Пожидаева И.В., пассажиром которого был истец. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, живота, левой нижней конечности, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» № 50 от 15.02.2016. Автомобиль виновника ДТП был застрахован в АО «СГ Уралсиб» по страховому полису <...>. АО «СГ Уралсиб» признало случай страховым и 19.09.2016 выплатило истцу страховое возмещение в размере 391923 руб. 88 коп., в том числе компенсацию за причиненный вред здоровью – 345000 руб., возмещение утраченного заработка – 46923 руб. 88 коп. Считает, что сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме. Невыплачена сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей по ст. 42-1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о доплате страхового возмещения в страховую компанию, однако АО «Страховая группа УралСиб» отказало в выплате недополученной суммы страхового возмещения, в связи с необходимостью предоставления судебно-медицинской экспертизы. Данный отказ считает необоснованным. Просит суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца была произведена замена ответчика АО «Страховая группа УралСиб» на АО «Страховая компания Опора», привлечено в качестве соответчика ООО «Страховая компания Ангара».

В судебном заседании истец Кущ В.Б. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в результате ДТП получил телесные повреждения, в том числе множественные переломы лицевого скелета. Длительное время находился на стационарном лечении. Полученные телесные повреждения привели к неизгладимому обезображиванию лица, выразившемуся в заметной деформации и вдавливании в лобной части лица, деформации и ассиметрии лица в области носа справа, требующих оперативного вмешательства. Полученные повреждения препятствуют нормальному носовому дыханию. Обезображивание лица в результате травмы не соответствует общепринятым эстетическим понятиям о внешнем виде человека. Так как его трудовая деятельность связана с постоянным общением с людьми, это причиняет ему дискомфорт. Просит суд взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика АО СК Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве на иск указал, что АО «СК УралСиб» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Надлежащие доказательства, подтверждающие требования о взыскании суммы страхового возмещения по п.42-1 Правил, истцом не представлены. В случае признания судом иска обоснованным просит суд учесть Правила расчета суммы страхового возмещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. В случае взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просит уменьшить размер взыскиваемых сумм. Кроме того, просил произвести замену ответчика АО «СК Опора» на ООО «СК Ангара» в части требований о взыскании страхового возмещения, указав, что 15.03.2018 между АО «СК Опора» и ООО «СК Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля. В соответствии с п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договора и в соответствии с актом приема-передачи от 19.03.2018 АО «СК Опора» передало в ООО «СК Ангара» страховой портфель, включающий, в частности, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обязательства по выплате штрафов, неустоек, сумм морального вреда, судебных расходов в состав страхового портфеля не включены, в ООО «СК Ангара» не передавались, активами страховых резервов не обеспечивались.

Представитель ответчика ООО «СК Ангара» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «АгроЦентрЗахарово» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Чехов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, заключение судебно-медицинской экспертизы, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 в период с 17-30 ч. до 18-10ч. на 50 км автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Чехова А.А., принадлежащего ООО «АгроЦентрЗахарово», и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением и принадлежащего Пожидаеву И.В. Виновником ДТП является Чехов А.А.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 31101 Кущу В.Б. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, живота, левой нижней конечности; тупая травма головы, в совокупности причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по страховому полису ЕЕЕ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту от 16.09.2016 АО «СГ «УралСиб» признало случай страховым, выплатив истцу компенсацию за причиненный вред здоровью – 345000 руб., утраченный заработок – 46923 руб. 88 коп.

Полагая, что ответчиком недоплачено страховое возмещение, 27.09.2016 истцом страховщику была направлена претензия, где он, в том числе, просил доплатить ему страховое возмещение за обезображивание лица.

АО «СГ УралСиб», рассмотрев обращение Куща В.Б., выплатило неустойку в размере 90142 руб. 49 коп., отказав в доплате страхового возмещения по ст. 42 Правил расчета, ссылаясь на необходимость предоставления заключения судебно-медицинской экспертизы.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее Правила расчета).

В соответствии с п. 2, 3 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что АО «СГ «УралСиб» произведено страховое возмещение истцу в связи с причинением вреда его здоровью по следующим пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: п. 18а - 5% от страховой суммы, п.26б - 5%, п. 12 – 10 %, п. 3б ч. 2 – 10%, п. 29а – 5%, п. 30в – 7%, п. 60б – 10%, п. 65г – 7%.

В размер страхового возмещения не были включены заявленные к взысканию выплаты по п.42.1 - обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения.

Согласно п. 42.1 Правил расчета размер страховой выплаты в случае обезображивания лица, выразившегося в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения, составляет 10%.

Исходя из п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.11.2011 № 938), вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 4 настоящих Правил квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является, в том числе, неизгладимое обезображивание лица.

В силу п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В соответствии с вышеуказанным пунктом и п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

В соответствии с заключением эксперта № 199-ПЛ/2018 от 18.10.2018 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате ДТП 29.10.2015 Кущ В.Б. получил следующие повреждения в области головы: множественные переломы костей лицевого скелета с распространением на основание черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести. Причем в области лица у него имели место следующие повреждения: вдавленный перелом лобной пазухи справа с ушибленной раной в правой надбровной области, переломы – внутренней стенки орбиты справа со смещением отломков, нижней стенки орбиты справа, скуловой кости справа по наружной стенке орбиты со смещением отломков, правой скуловой дуги, верхней челюсти справа по передней и задне-наружной стенке верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, косей носа со смещением отломков. По поводу полученных травм истец проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В КГБУЗ «Павловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена первичная хирургическая обработка ушибленной раны правой надбровной области. Посттравматический рубец в правой надбровной области, деформация передней стенки правой лобной пазухи (в виде вдавления в надбровной области справа с незначительной асимметрией правой брови и правой глазницы), которые являются следствием вдавленного перелома лобной пазухи справа с ушибленной раной в правой надбровной области, перелома стенок правой глазницы, получены Кущем В.Б. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Деформация костей носа является следствием перелома костей носа, полученного истцом при вышеуказанных обстоятельствах. Деформация костей носа и передней стенки правой лобной пазухи, рубец в области правой брови являются неизгладимыми, так как с течением времени или под влиянием нехирургических методов, они не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется проведение оперативного вмешательства.

При осмотре Куща В.Б. членами экспертной комиссии с участием врача пластического хирурга, отмечено, что у него наблюдается ассиметрия надбровных областей за счет деформации вдавления в правой надбровной области, за счет данной деформации визуально отмечается ассиметрия бровей и глаз, с опущением последних справа, кроме того, визуально отмечается незначительное искривление спинки носа влево, значительное искривление носовой перегородки влево, при пальпации нижнего края глазницы симптом ступеньки не пальпируется.

Данное заключение неясностей и противоречий не содержит, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поэтому его результаты принимаются судом в качестве доказательства наличия у истца неизгладимых травм лица.

Изучив представленные суду фотографии с изображением истца до ДТП, суд приходит к выводу о наличии у истца неизгладимого обезображивания лица в результате повреждений, полученных в ДТП, требующих оперативного вмешательства, выразившегося в заметной деформации и вдавливании в лобной части лица, деформации и ассиметрии лица в области бровей, глаз и носа, наличии рубца в области брови, не совместимых с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения в сумме 50000 руб. на основании п. 42.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО «Страховая группа УралСиб» передало АО «Страховая компания Опора» страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности и активы в размере сформированных страховых резервов.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 АО «Страховая компания Опора» (Страховщик) передало ООО «Страховая компания Ангара» (Управляющая страховая организация) страховой портфель включающий, в частности, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя, или вреда, причиненного его здоровью. В страховой портфель не включены обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке, моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля. Указанные обязательства остаются на полной ответственности Страховщика.

Таким образом, обязанность выплаты истцу суммы страхового возмещения по п. 42.1 Правил расчета в размере 50000 руб. должна быть возложена на ООО «Страховая компания Ангара».

Оснований для взыскания с АО «Страховая компания Опора» штрафа за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения по п. 42.1 Правил расчета суд не усматривает. Истцом страховщику были представлены медицинские документы, однако указанных в них сведений было недостаточно страховщику для страховой выплаты по п.42.1 Правил расчета ввиду отсутствия данных об обезображивании лица. Страховщиком в ответе на претензию указано на причину такой невыплаты и на необходимость предоставления истцом дополнительных документов, отражающих данное обстоятельство, потерпевшим необходимые документы не были представлены.

При таких обстоятельствах страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя страховой услуги не были нарушены со стороны страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Кущ В.Б. понес расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 16935 руб., что подтверждается чеком-ордером № 4900 от 04.07.2018.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Куща В.Б. и взыскивает с ООО «Страховая компания Ангара» в пользу истца страховое возмещение в размере 50000 руб., с АО «Страховая компания Опора» - судебные расходы в сумме 16935 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу Куща Виктора Борисовича сумму страхового возмещения в размере 50000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Куща Виктора Борисовича судебные расходы в сумме 16935 руб.

Во взыскании штрафа с акционерного общества «Страховая компания Опора» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.