Решение по делу № 2-10895/2021 от 09.08.2021

Дело №

24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ледышеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 42 дня, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет, который представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы-системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МангоФинанс» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Истец просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 506 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом 59 094,76 рублей, задолженность по процентам за просрочку 2 811,24 рублей, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 065,18 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО2 путем акцепта оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе предложение предоставить ему заем в размере 30 000 руб. на 42 дня в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а также возвратить в течение срока действия договора 43 482 рубля, в т.ч. 30 000 рублей в счет погашения основного долга, 13 482 рубля (4 494 рубля х 3 месяца) - проценты за пользование займом. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «МангоФинанс».

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка в течение срока займа по 10-й день срока займа (включительно) составляет 390,550 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 3 платежа, первый платеж в сумме 4 494 рубля, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 4 494 рубля уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме 34 494 рубля уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора займа.

В соответствии с п.17.1 договора потребительского кредита (займа) заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком канал составляет 3 600 рублей.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносились.

Условиями договора прямо предусмотрено, что кредитор вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) по договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Претензия с требованием погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) оставлена без ответа.

Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в размере 30 000 рублей не погашена в полном объеме, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 95 506 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом 59 094,76 рублей, задолженность по процентам за просрочку 2 811,24 рублей, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 3 600 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 506 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 065,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 506 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 065,18 рублей, а всего 98 571,18 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          С.Ю. Кеуш