Решение по делу № 33-10015/2019 от 28.10.2019

Судья Демидова Г.Г.
Судья-докладчик Васильева И.Л.	№ 33-10015/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на определение Усольского городского суда Иркутской области от 05 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к Медведеву Дмитрию Михайловичу о возмещении материального ущерба по гражданскому делу № 2-1196/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к Кухлевских Сергею Анатольевичу, Малахову Сергею Евгеньевичу о возмещении работником материального вреда,

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Руссоль» обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2 о возмещении работником материального вреда.

    Определением Усольского городского суда Иркутской области от                           16 мая 2019 года гражданское дело по иску ООО «Руссоль» к ФИО1 о возмещении работником материального вреда и гражданское дело по иску ООО «Руссоль» к ФИО2 о возмещении работником материального вреда объединены в одно производство.

    В уточненном исковом заявлении истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3

    Определением Усольского городского суда Иркутской области от                  05 августа 2019 года исковые требования ООО «Руссоль» к ФИО3 о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В частной жалобе представитель истца ООО «Руссоль» - ФИО8 просит определение суда от Дата изъята отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Руссоль». Так, ООО «Руссоль» обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Определением Ангарского городского суда от 20 июня 2019 года исковое заявление передано по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области. ООО «Руссоль» подало в Усольский городской суд Иркутской области ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2019 года. Усольским городским судом Иркутской области гражданское дело принято к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано без обоснования мотивов. Таким образом, суд лишил истца права на защиту прав и интересов, поскольку после вступления в законную силу определения Ангарского городского суда от 29 июля 2019 года дело должно быть принято к рассмотрению Усольского городского суда Иркутской области.

    В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО2 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

    В заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ООО «Руссоль» - ФИО9А., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

    Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, что в производстве Усольского районного суда Иркутской области находятся гражданские дела Номер изъят по иску ООО «Руссоль» к ФИО1 о возмещении работником материального вреда и Номер изъят по иску ООО «Руссоль» к ФИО2 о возмещении работником материального вреда. Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен Номер изъят.

    В уточненном исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, поданному Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, истцом указаны требования к ФИО3 о возмещении материального ущерба, согласно которым предметом спора являются требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, наступившего в результате поломки пресса для таблетирования Kilian RX-47 Дата изъята .

    Межу тем, судом первой инстанции установлено, что в производстве Ангарского городского суда Иркутской области находится гражданское дело Номер изъят по иску ООО «Руссоль» к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Предметом данного иска являются требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, наступившего в результате поломки пресса для таблетирования Kilian RX-47 Дата изъята .

    Определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята проведена подготовка к судебному разбирательству гражданского дела Номер изъят по иску ООО «Руссоль» к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области гражданское дело Номер изъят передано по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

    Установив, что в производстве Ангарского городского суда Иркутской области находится гражданское дело Номер изъят, возбужденное ранее, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции, обоснованно применив положения абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, оставил без рассмотрения исковые требования ООО «Руссоль» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, изложенные в уточненном исковом заявлении от Дата изъята .

    Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

    Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем жалобы положений действующего процессуального законодательства. Оставление без рассмотрения исковых требований ООО «Руссоль» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, изложенных в уточненном исковом заявлении от Дата изъята , не препятствует принятию к производству Усольского городского суда Иркутской области гражданского дела, переданного по подсудности из Ангарского городского суда Иркутской области, а в случае отмены определения суда о передаче дела по подсудности - рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Руссоль» к ФИО3 о возмещении материального ущерба Ангарским городским судом Иркутской области. Таким образом, право ООО «Руссоль» на судебную защиту оспариваемым определением суда не нарушено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 5 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения исковых требований ООО «Руссоль» к ФИО3 о возмещении материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	И.И. Губаревич
В.В. Коваленко