Решение по делу № 1-14/2017 (1-235/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-14/2017 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 января 2017 года                               г. Канаш                                                   

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Магомедовой А.М.,

подсудимого Степанова Е.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> Павлова А.Н.,

потерпевших Р., Л., З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов Е.А. примерно в 2 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - «Правила»), требующего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим на праве частной собственности С. технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с пассажирами А. и Г., при следовании в темное время суток <адрес>, в нарушении требований пункта 1.3 Правил, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; в нарушении требований пункта 1.4 Правил, определяющего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; в нарушении требований пункта 1.5 Правил, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении требований пункта 2.1.2 Правил, устанавливающего, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; в нарушении требований пункта 9.1 Правил, регулирующего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; в нарушении требований пункта 9.10 Правил, из которого следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; внарушении требований пункта 10.1 Правил, из которого усматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель всостоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении требований пункта 10.3 Правил, предписывающего, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; в нарушении требований пункта 11.1 Правил, регулирующего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; вел данный автомобиль со скоростью не менее 115,2 км/ч, превышая установленную скорость движения на данном участке проезжей части дороги вне населенного пункта на величину не менее 25,2 км/ч, без учета особенности и состояния транспортного средства, необходимых интервалов между транспортными средствами, а также интенсивность движения транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований пункта 1.1 Приложения № 2 к Правилам, регулирующего, что горизонтальная разметка (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, не соблюдая при этом дистанцию и боковой интервал до следующего впереди в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением М., с пассажирами З., Л. и В., двигаясь с превышением допустимой скорости движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной горизонтальной разметки 1.1, которую пересекать запрещается, вышел на обгон впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, потерял рулевое управление, ввел автомобиль в занос и совершил столкновение с попутным вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>», в результате чего последний автомобиль потерял рулевое управление съехал в :правый кювет по ходу своего движения и перевернулся, а автомобиль «<данные изъяты>» продвинулся вперед, съехал в правый кювет по ходу своего движения и перевернулся.

От преступных действий Степанова Е.А. пассажир автомобиля «<данные изъяты>» А. ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении, смерть которого последовала от <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов в салоне движущегося автотранспортного средства при столкновении с другим автотранспортным средством, с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, и по признаку опасности для жизни человека, относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. Поверхностная <данные изъяты> как не причинившие вреда здоровью, по степени тяжести не оцениваются; пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области правого надплечья - степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью; <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» З. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Л. причинены телесные повреждения <данные изъяты> которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель; <данные изъяты>, который расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Указанные действия Степанова Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С предъявленным обвинением Степанов Е.А. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Степанова Е.А. - адвокат Павлов А.Н. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Р., Л., З., государственный обвинитель - помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Магомедова А.М. выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д<данные изъяты>).

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Степанов Е.А., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Степанову Е.А. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Степанова Е.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № ФЗ-135) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что Степанов Е.А. на учёте у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Степанова Е.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Степанова Е.А. следует, что он по месту жительства характеризуются положительно, привлекался к административной ответственности (л.д<данные изъяты>).

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Степановым Е.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести неосторожного характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Е.А. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении престарелого родителя (отца).

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного Степанова Е.А., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Степанова Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить Степанову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Степанову Е.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Степанова Е.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей - гражданским истцом Р. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Степанова Е.А. имущественного ущерба в сумме 1000000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного ей в связи со смертью ее родного сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшей - гражданским истцом З. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Степанова Е.А. имущественного ущерба в сумме 36205 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшей - гражданским истцом Л. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Степанова Е.А. имущественного ущерба в сумме 17817 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей в связи с причинением ей легкого вреда здоровью.

Подсудимый - гражданский ответчик Степанов Е.А. заявленные исковые требования признал частично с учетом его материального положения и требований разумности и справедливости.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск истцов частично, указав на необходимость взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Рассмотрев заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Степанова Е.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в результате получения которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении; пассажирам автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> З. и Л. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся соответственно как тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который заключается в причинении смерти А., причинении вреда здоровью и связанных с этим физических и нравственных страданий. Гибель сына крайне отрицательно сказалась на состоянии здоровья потерпевшей Р..

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Степанова Е.А. в совершении вышеописанного преступления установлены материалами дела.

Ответчик Степанов Е.А. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам моральный вред, поскольку истцы соответственно в связи с гибелью близкого человека и причинением вреда здоровью испытывали и испытывают в настоящее время нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных нравственных и физических страданий истцами, индивидуальные особенности потерпевших, степень родства и привязанность истца Р. к погибшему А., объем физических и нравственных страданий истцов; материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, конкретны обстоятельства дела, а именно: неосторожный характер действий подсудимого.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца Р., которая лишилась своего сына, являвшегося для нее близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, не нуждается в дополнительном доказывании.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу Р., З. и Л. соответственно в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Суд признает за потерпевшими - гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков о возмещении ущерба, связанного приобретением медикаментов и средств ухода и погребением сына А., и о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, транспортных расходов (заправки автомобиля) для поездки в связи с прохождением лечения после ДТП, на эвакуацию транспортного средства, но поскольку суду не предоставлены доказательства затрат, расчеты указанных расходов, определение его размера суд оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у С., и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у М., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Степанова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № ФЗ-135), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия Степанова Е.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Степанова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Степанова Е.А. в пользу Р. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Признать за потерпевшей Р. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, связанного приобретением медикаментов и средств ухода и погребением сына А., в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Степанова Е.А. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Признать за потерпевшей З. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, транспортных расходов (заправки автомобиля) для поездки в связи с прохождением лечения после ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Степанова Е.А. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в связи с причинением ей легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Признать за потерпевшей Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств с прохождением лечения после ДТП и на эвакуацию транспортного средства в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить по принадлежности соответственно у С. и М..

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ обязать осужденного Степанова Е.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному Степанову Е.А. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Степанова Е.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Степанову Е.А., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Председательствующий                                                        Б.З. Орлов