Решение от 20.09.2023 по делу № 1-601/2023 от 24.08.2023

Дело 1- 601/2023                                                                   УИД92RS0002-01-2023-003870-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года                                                                          г.Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

адвоката Ягольницкого В.А., представившего ордер №91-01-2023-00824099 и удостоверение № 659

с участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению :

Шапошниковой Татьяны Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средне-специальным образованием, незамужем, официально не трудоустроенной, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающей на <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п « в» УК РФ

     у с т а н о в и л :

Шапошникова Т.В. органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут,Шапошникова Т.В., находясь около подъезда № 1 дома № 11 по ул. МаршалаБлюхера в Гагаринском районе г. Севастополя, обнаружила на бордюреоставленный ФИО5 без присмотра мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi 9С», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у последней возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Шапошникова Т.В., находясь около подъезда № 1 дома № 11 по ул. Маршала Блюхера в Гагаринском районе г. Севастополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, путём свободного доступа, взяла находящийся на бордюре мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi 9С», стоимостью 7 500 рублей, укомплектованный прозрачным противоударным чехлом, а также сим-картой, без денежных средств на счету, не представляющие материальной ценности, т.е. тайно похитила указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего Шапошникова Т.В. с похищенным имуществом с местасовершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Данные действия органами следствия квалифицированы по    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ, поскольку она находится на лечение в Московской области. Данное ходатайство судом было удовлетворено и дело рассмотрено в общем порядке в её отсутствие.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, поскольку ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного телефона, других претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав адвоката и заключение прокурора, полагавших необходимым ходатайства потерпевшей удовлетворить, так как она примирилась с подсудимой, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вред, причиненный преступлением, Шапошниковой Т.В. заглажен путем возврата похищенного телефона, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6812 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░