Решение по делу № 2-77/2023 (2-4012/2022;) от 31.10.2022

№2-77/2023

64RS0044-01-2022-006138-62

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгиной Наталии Николаевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Долгина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения объекта недвижимости (ипотеку) квартиры общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: <№>, расположенной по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований истец указала, что Долгиной Н.Н., как участнику долевого строительства жилого дома по адресу <адрес> право требования на квартиру <№> принадлежало на основании договора уступки права требования от <Дата> года <№>, заключенного с <данные изъяты>, договора уступки прав требования от <Дата> <№>, заключенного <данные изъяты> и <данные изъяты> и договора участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата> <№>, заключенного <данные изъяты> с <данные изъяты>. В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о заключении договора залога имущественных прав <№> от <Дата>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» в залог переданы строящиеся площади, принадлежащие <данные изъяты> в том числе имущественное право на квартиру <№>. Все расчёты истец произвела. На государственную регистрацию договора уступки права требования от <Дата> <№> было представлено письмо № 8622 Саратовского отделения ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в соответствии с которым ПАО «СБЕРБАНК России» дает свое согласие на заключение договора уступки <данные изъяты> в отношении квартиры <№> с сохранением обременения в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» до погашения последним основного долга. Истец обязательства по оплате выполнил. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве собственности жилого помещения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Кочелаев А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Попов А.О. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Долгиной Н.Н., как участнику долевого строительства жилого дома по адресу <адрес> право требования на квартиру № <№> принадлежало на основании договора уступки права требования от <Дата> <№> заключенного с <данные изъяты>», договора уступки прав требования от <Дата> <№>, заключенного <данные изъяты> и <данные изъяты> и договора участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата> <№>, заключенного <данные изъяты> с ООО «АВТОДОМ».

Строительство жилого дома по адресу г<адрес> осуществлялось застройщиком ООО «Автодом» на земельном участке с кадастровым номером <№> с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

На государственную регистрацию договора уступки права требования от <Дата> года <№> было представлено письмо № 8622 Саратовского отделения ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в соответствии с которым ПАО «СБЕРБАНК России» дает свое согласие на заключение договора уступки <данные изъяты> в отношении квартиры <№> с сохранением обременения в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» до погашения последним основного долга.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору уступки прав требования в части уплаты денежных средств <данные изъяты> исполнил полностью. В свою очередь, ООО «Автодом» действия по снятию обременения в виде ипотеки на заложенные права требования не предприняло.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> ООО «Автодом» признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> погашено требование Долгиной Н.Н., как участника долевого строительства ООО «Автодом» путем передачи ей в собственность жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о заключении договора залога имущественных прав <№> от <Дата>, в пользу ПАО «Сбербанк России».

<Дата> истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на квартиру, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием заявления залогодержателя о прекращении ограничения (обременения) на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика ПАО «Сбербанк России», что истец обращалась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованием о выдаче согласия о снятии обременения с недвижимого имущества, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании данного Закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве возникший на основании указанного Закона в связи с заключением договора участия в долевом строительстве или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо залог права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома. Положения указанной нормы применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме после регистрации права собственности на такие помещения.

В пункте 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир и иных помещений в многоквартирном доме по заключенным договорам.

Между тем, на Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон об ипотеке, предусматривая указанные основания для прекращения залога права аренды, применимые в случаях завершения строительства многоквартирного дома, не содержат положений об основаниях прекращения залога тогда, когда застройщик не способен исполнить принятые на себя обязательства по договорам долевого участия.

В этом случае следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами, регулирующими спорные правоотношения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Право требования Долгиной Н.Н. к ООО «Автодом» о передачи в собственность жилого помещения в многоквартирном доме по адресу г<адрес> прекратилось на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от <Дата>, а ООО «Автодом» при указанных обстоятельствах в силу Закона не может исполнить обязательства по договору долевого участия.

Соответственно и залог указанного права требования прекратил свое существование (п. п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Соответственно залог в пользу ПАО «Сбербанк России» права требования на квартиру был также прекращен, а непогашение записи, при таких обстоятельствах нарушают права Долгиной Н.Н. как собственника квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении обременения объекта недвижимости (ипотеку) квартиры общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: <№>, расположенной по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В своем исковом заявлении истец не обжаловала каких-либо действий, совершенных Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, требование истца к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки неправомерны.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Долгиной Н.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае лицо, за которым зарегистрировано обременение, является ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ПАО «Сбербанк России» является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить обременение объекта недвижимости (ипотеку) квартиры общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: <№>, расположенной по адресу: г. <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований Долгиной Наталии Николаевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья