Решение по делу № 22-2465/2022 от 15.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

подсудимого ФИО,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого ФИО на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 27 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в период судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО, срок содержания подсудимого под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев с момента задержания, то есть до 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый просит постановление изменить, снизить срок содержания под стражей на 1 месяц, указывает следующее:

- в судебном заседании он просил о продлении срока содержания под стражей до 30 ноября 2022 года;

- с характеристикой участкового МО МВД «Фрунзенский» г.Иваново он не согласен, поскольку по указанному в ней адресу не проживал, «навязывая ему фиктивное место жительства», суд выходит за пределы своих полномочий и вмешивается в производство по другому возбуждённому в отношении его уголовному делу, ссылка на указанную характеристику подлежит исключению из постановления, поскольку признана доказательством по делу, и суд был не вправе давать ей оценку при разрешении вопроса в порядке ст.255 УПК РФ;

- судом не указано на характеристику участкового МО МВД «Ивановский», исследованную судом в качестве доказательства, что является законным;

- данные о его личности подлежат исключению из постановления, поскольку они являлись основанием для установления административного надзора, в нарушении которого он обвиняется, и не могли повторно учитываться;

- вывод суда о наличии у него возможности скрыться является необоснованным, извещения были направлены судом по адресу, по которому он не проживал, на его электронную почту извещений из суда не поступало.

В судебном заседании ФИО поддержал апелляционную жалобу, указал, что решение о продлении срока меры пресечения принималось судом по его ходатайству, суд не имел права исследовать доказательства, которые исследовались при рассмотрении уголовного дела по существу, где судом изменено время совершения преступления, ему вменены дополнительные действия, при этом он был лишён права представлять доказательства, приговор вынесен через восемь дней, что подтверждает необоснованность продления срока меры пресечения на 2 месяца. Просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку после вынесения обвинительного приговора законность и обоснованность постановления подлежит проверке одновременно с приговором.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции с вынесением приговора до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на постановление о продлении срока меры пресечения не влечёт прекращение производства по апелляционной жалобе. Такого основания прекращения уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Жалоба заявителем не отозвана, в ходе апелляционного разбирательства поддержана. В соответствии с ч.3 ст.389² УПК РФ постановление о продлении срока меры пресечения относится к решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения, и подлежит проверке независимо от вынесения итогового решения.

31 мая 2022 года на рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314¹ УК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления суда от 04 июля 2022 года ФИО объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания.

Основанием для принятия такого решения послужили неоднократные неявки подсудимого в судебные заседания без уведомления суда о причинах, установление факта его отсутствия по месту жительства, а, следовательно, сокрытия от суда.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО суд, исследовав материалы уголовного дела, принял обоснованное, мотивированные решение о продлении срока его содержания под стражей в пределах, предусмотренных ч.2 ст.255 УПК РФ, с учётом фактического заключения под стражу 30 августа 2022 года, поскольку в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую ФИО может скрыться от суда.

Такой вывод позволяли сделать конкретные фактические данные о том, что ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, связанного с уклонением от административного надзора, по месту регистрации не проживает, официального трудоустройства не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и рассмотрении уголовного дела, неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем был объявлен в розыск.

Сведения о личности подсудимого подлежали обязательному учёту при решении вопроса о продлении меры пресечения в силу требований ст.99 УПК РФ. Факт предъявления ФИО обвинения по ч.1 ст.314¹ УК РФ обстоятельством, исключающим выполнение указанных требований УПК РФ, не является.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново (л.д.25), у суда не было. Из протокола судебного заседания (л.д.118) следует, что при установлении сведений о личности ФИО подтвердил факт проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем доводы жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о том, что он может скрыться, являются необоснованными.

Ходатайство подсудимого об установлении срока содержания под стражей до 30 ноября 2022 года не предопределяло решение суда по вопросу, который подлежал рассмотрению в порядке ст.255 УК РФ при истечении срока меры пресечения, в том числе относительно даты окончания её срока. Решение о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца – до 30 (то есть по 29) декабря 2022 года принято судом с учётом объёма уголовного дела и стадии судебного разбирательства. Установление 2-хмесячного срока не является неоправданным и чрезмерным, соответствует ч.2 ст.255 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела по существу ранее этого срока не влечёт признание постановления незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 27 октября 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.