Решение по делу № 2-807/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-807/2024

42RS0001-01-2024-000899-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                          04 июля 2024 года

гражданское дело по иску Бакая Александра Ивановича к Янову Богдану Андреевичу, Авдонькиной Валерии Евгеньевне, Авдонькиной Татьяне Григорьевне, Авдонькину Григорию Александровичу о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что 21.03.2007 он купил у ФИО2, <дата> года рождения, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора найма от <дата>. Он полностью расплатился за вышеуказанную квартиру, что подтверждается распиской. Государственная регистрация права не совершилась по следующей причине:

<дата> за № между ФИО2, ФИО3 и Администрацией <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» был заключен договор на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации.

В государственной регистрации перехода права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на данную квартиру было отказано. Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области свой отказ мотивировало тем, что представителем Администрации в качестве правоустанавливающего документа на гос. регистрацию права собственности были предоставлены вышеуказанный договор за № от <дата> и тех. паспорт на квартиру, согласно которому, жилой дом, в котором находится квартира истца, является многоквартирным. В соответствии записям ЕГРН <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО9 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, ЕГРН должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество. Продавец гарантировал, что оформит документы надлежащим образом и тогда будет регистрация перехода права собственности на истца.

Однако, <дата> ему стало известно о смерти продавца.

ФИО3, <дата>- <...> продавца, на дату заключения договора был несовершеннолетним (14 лет).

По данным Филиала №1 БТИ информация о собственнике <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу отсутствует. Общая площадь квартиры составляет 32,1 кв. м, жилая-24,7 кв. м, количество комнат-2.

Согласно данным технического паспорта от <дата> <адрес>, здание, жилой дом имеет общую площадь 64,0 кв.м. В разделе № «поэтажный план» указывается на то, что дом имеет два отдельных входа, два отопительных прибора (печь).

Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2024г. в графе: кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении имеют место быть кадастровые №, №.

Согласно сведениям ЕГРП 365 кадастровый № относится к <адрес>, кадастровый номер № относится к <адрес>.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Поддерживает квартиру в пригодном для эксплуатации состоянии.

За период своего проживания выполнил в квартире текущий ремонт, наклеил обои, заменил потолочную плитку, заменил крыльцо. За пользование жилым помещением регулярно оплачивает коммунальные платежи.

Просит признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., кадастровый № многоквартирным.

Признать право собственности за Бакай Александром Ивановичем, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец Бакай А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Киринюк Г.В., допущенная к участию в дело в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что на иске настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. Владение домом истцом осуществлялось открыто более 15 лет, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении спора исковые требования не признал и пояснил, что является сыном ФИО2. О том, что отец продал данную квартиру, он не знал, был несовершеннолетним, до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире.

Представитель ответчика Янова Б.А. - Дударев В.В., допущенный к участию в рассмотрении дела в порядке ст.57 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении спора исковые требования не признал и пояснил, что на момент подписания расписки ФИО2 не являлся собственником квартиры, был вселен в квартиру по договору социального найма, соответственно не мог отчуждать данное недвижимое имущество.

Ответчик Авдонькина В.Е. в судебном заседании исковые требования в части признания дома многоквартирным признала.

Ответчик Авдонькина Т.Г., Авдонькин Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще. Ранее на заявленные требования не возражали.

Представитель третьего лица администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном заявлении представитель ответчика Рахматулина Р.С., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 и членам его семьи на основании договора найма от 15.03.2000

<дата> между ФИО2, ФИО3 и администрацией <адрес> заключен договор на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2.

В государственной регистрации перехода права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на данную квартиру было отказано. Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области свой отказ от <дата> мотивировало тем, что представителем Администрации в качестве правоустанавливающего документа на гос. регистрацию права собственности были предоставлены вышеуказанный договор за № от <дата> и тех. паспорт на квартиру, согласно которому, жилой дом, в котором находится квартира истца, является многоквартирным. В соответствии записям ЕГРН 21.04.2008 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО9 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, ЕГРН должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество. Регистрация права на квартиру в МКД не представилась возможной ввиду того, что уже зарегистрировано право общей долевой собственности на конкретный объект – ? доли жилого дома. Один и тот же объект недвижимости не может являться одновременно и объектом долевой собственности и многоквартирным жилым домом.

ФИО2 умер <дата>.

По сведениям нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от 20.05.2024, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 Наследственное дело состоит 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес> прав на денежные средства.

В период жизни ФИО2 продал указанную квартиру Бакай А.И. за 100 000,00 рублей, о чем составлена расписка от <дата>.

Продавец гарантировал, что оформит документы надлежащим образом и тогда будет регистрация перехода права собственности на истца, что следет из пояснений истца в судебном заседании.

По убеждению истца, после передачи денежных средств, ответчиком взамен ему передано жилое помещение, которым он владеет с 2007 года и по настоящее время, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, Ведерниковой, ФИО14, подтвердивших фактическое проживание истца по адресу <адрес> с 2007 года по настоящее время и выполнении обязанностей собственника этого имущества. Интереса к испрашиваемому истцом имуществу никто не проявлял.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2020 г., течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ он вступает в силу с 01 января 2020 г., что исключает распространение новой редакции пункта 4 статьи 234 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 ГК РФ.

Следовательно, необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой для признания владельца собственником составляет 18 лет (3 года + 15 лет).

Данный срок с момента вселения истца в квартиру 21.03.2007 не истек.

Таким образом, в рассматриваемом деле, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

В этой связи, учитывая владение истцом спорным недвижимым имуществом с 2007 г., суд приходит к выводу о не установлении факта непрерывного владения истца спорной квартирой как своей собственной более восемнадцати лет, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бакая Александра Ивановича к Янову Богдану Андреевичу, Авдонькиной Валерии Евгеньевне, Авдонькиной Татьяне Григорьевне, Авдонькину Григорию Александровичу о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

         Председательствующий:

        Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2024.