Решение по делу № 1-158/2022 (1-497/2021;) от 17.12.2021

№ 1-158/2022

23RS0008-01-2021-005557-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

защитника подсудимого – адвоката Белореченского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов - Рамазанова М.М., представившего удостоверение № 5284, ордер № 729134,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джумабаева Темура Равшановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Джумабаев Т.Р. совершил три состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

    В судебном заседании было установлено, что подсудимый Джумабаев Т.Р., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание 17 января 2022 года, 7 февраля 2022 года и 24 февраля 2022 года (принудительный привод) не явился, при этом, надлежащих доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, и его местонахождение не известно.

Таким образом, подсудимый Джумабаев Т.Р. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что в связи с тем, что подсудимый Джумабаев Т.Р. скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого следует изменить данную меру пресечения на меру пресечения в виде заключения под стражу, объявить его розыск. На данный момент времени местонахождение подсудимого не установлено.

Потерпевшие в судебное заседание согласились с доводами государственного обвинителя.

Защитник подсудимого Джумабаев Т.Р. в судебном заседании возражал в объявлении подсудимого в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитника подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что подсудимый Джумабаев Т.Р. скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, трижды не явившись без уважительной причины в суд, и его место нахождения на данный момент времени не известно. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Джумабаев Т.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, детей на иждивении не имеет, при этом, подсудимый нигде не работает и не имеет постоянного источника получения дохода.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о наличии достаточных оснований предполагать, что подсудимый и в дальнейшем может продолжать скрываться от суда, а также совершать другие преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме, как заключение под стражу, что обеспечит соблюдение принципа неотвратимости наказания, а также обеспечит исполнение приговора, в случае вынесения его судом. Также в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении подсудимого в силу состояния его здоровья не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Обоснованность обвинения Джумабаева Т.Р. в причастности в совершении вышеуказанных преступлений, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий», была проверена судом в ходе судебного заседания. При этом, на данной стадии уголовного судопроизводства виновность подсудимого в совершении преступлений, инкриминируемых ему в вину, не может быть признана доказанной.

    Кроме того, согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в случае, когда подсудимый скрылся от суда и место его пребывания неизвестно, а также поручает прокурору обеспечить его розыск.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует реальная возможность участия подсудимого Джумабаева Т.Р. в судебном разбирательстве, суд считает правильным приостановить производство по делу до розыска подсудимого, поручив Белореченскому межрайонному прокурору обеспечить розыск Джумабаева Т.Р.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 100, 253, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Объявить розыск Джумабаева Темура Равшановича, <данные изъяты>

Изменить подсудимому Джумабаеву Темуру Равшановичу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента его задержания, включительно.

    Поручить Белореченскому межрайонному прокурору обеспечить розыск подсудимого Джумабаева Т.Р.

    Производство по делу приостановить до розыска подсудимого Джумабаева Т.Р.

    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья          А.С. Кириенко