Решение от 25.02.2021 по делу № 33а-2734/2021 от 16.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2734/2021 Судья: Грибов И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Поповой Е.И.,
судей	Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.,
при секретаре	Зобиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2021 года административное дело №2а-5640/2020 по апелляционной жалобе Иванова Дмитрия Алексеевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 октября 2020 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу к Иванову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного ответчика – Иванова Д.А., возражения представителя административного истца – Шарова П.К. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Иванову Д.А., в котором просила взыскать пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 год в размере 45 410,12 рублей, в обоснование своих требований, указав, что Иванов Д.А. в отчетный период являлся собственником транспортных средств: марки МАРКА, государственный регистрационный знак №..., марки МАРКА3, государственный регистрационный знак №..., марки МАРКА4, государственный регистрационный знак №..., марки МАРКА5, государственный регистрационный знак №..., марки МАРКА2, государственный регистрационный знак №.... Инспекцией был начислен транспортный налог, в адрес административного ответчика направлено налоговые уведомления № 87849995 об уплате налога в срок до 01 декабря 2016 года, № 27904065 об уплате налога в срок до 01 декабря 2017 года, № 25103942 об уплате налога в срок до 03 декабря 2018 года. В связи с неуплатой обязательных платежей в установленные законом сроки, налоговым органом в адрес Иванова Д.А. направлено требование № 79950 от 12 июля 2020 года и предложено погасить задолженность в срок до 07 ноября 2019 года, однако указанное требование Ивановым Д.А. исполнено не было. Также административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №185 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года был отменен судебный приказ №2а-38/2020-185 о взыскании с Иванова Д.А. имеющейся задолженности.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 06 октября 2020 года, требования Межрайонная ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу удовлетворены, с Иванова Д.А. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 2014-2017 г.г. в размере 45 410,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 562,30 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик, Иванов Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Иванов Д.А. ссылается на то, что транспортный налог за 2015 год был им оплачен 12 июня 2019 года в размере 102 587,43 рублей по решению суда от 06 февраля 2018 года. Транспортный налог и пени за 2016 год были им оплачены 12 июня 2019 года в размере 75 745,73 рублей по решению суда от 11 сентября 2018 года. Транспортный налог, включая пени за 2014 год, были признаны решением суда от 07 марта 2019 года не подлежащими взысканию. Иванов Д.А. указывает на то, что срок взыскания задолженности по пени по транспортному налогу за 2014-2017 год налоговым органом пропущен.

Административный ответчик, Иванов Д.А., в заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца – Шаров П.К., действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что у административного ответчика осталась задолженность по пени по транспортному налогу за 2015-2017 год в размере 30 030,93 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административный ответчик в 2014-2017 году являлся собственником транспортных средств: марки МАРКА, государственный регистрационный знак №..., марки МАРКА3, государственный регистрационный знак №..., марки МАРКА4, государственный регистрационный знак №..., марки МАРКА5, государственный регистрационный знак №..., марки МАРКА2, государственный регистрационный знак №....

Межрайонная ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог, и 24 сентября 2016 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 87849995 от 05 августа 2016 года об уплате транспортного налога в размере 93 690,00 рублей в срок до 01 декабря 2016 года, 18 августа 2017 года направлено налоговое уведомление № 27904065 от 07 августа 2017 года об уплате транспортного налога в размере 75 538,00 рублей в срок до 01 декабря 2017 года, а также 19 июля 2018 года направлено налоговое уведомление № 25103942 от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога в размере 28 829,00 рублей в срок до 03 декабря 2018 года.

Ввиду не выполнения указанных требований в установленный законом срок, инспекцией 10 сентября 2019 года направлено требование №79950 по состоянию на 12 июля 2019 года и предложено погасить общую задолженность по пени в размере 45 410,12 рублей в срок до 07 ноября 2019 года, однако указанное требование Ивановым Д.А. исполнено не было.

30 января 2020 года мировым судьей судебного участка №185 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу 31 января 2020 года был выдан судебный приказ по административному уделу №2а-28/2020-185 о взыскании с Иванова Д.А. пени по транспортному налогу за 2014-2017 год в размере 45 410,12 рублей, который определением мирового судьи от 04 февраля 2020 года был отменен, в связи с поступлением возражений Иванова Д.А. (л.д. 4).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что налоговым органом срок на обращение в суд не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к миров░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №185 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №185 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №2░-38/2020-185, ░░░░░░, 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2017 ░░░ ░░░░░░░░░░ 30 030,93 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №79950.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 531,88 ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 501,32 ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 997,73 ░░░░░░, ░░░░░ 30 030,32 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 030,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2017 ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 111, 114 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 562,30 ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-5640/2020, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 135,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 030,93 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: