Решение по делу № 2-2559/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2559/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июня 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полькиной Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Полькиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Полькиной В.В. 11.01.2016 заключен кредитный договор <...> на сумму 344 543 рубля 78 копеек с уплатой по нему 28,30% годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2020 образовалась задолженность в сумме 710 340 рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга – 331 197 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 37 843 рубля 39 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 339 371 рубль 21 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей 00 копеек. 13.02.2017 Банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту до 15.03.2017. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 710 340 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 303 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Полькина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Полькиной В.В. 11.01.2016 заключен кредитный договор <...> на сумму 344 543 рубля 78 копеек с уплатой по нему 28,30% годовых на срок 84 месяца.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2020 образовалась задолженность в сумме 710 340 рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга – 331 197 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 37 843 рубля 39 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 339 371 рубль 21 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей 00 копеек.

13.02.2017 Банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту до 15.03.2017. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в сумме 710 340 рублей 37 копеек ответчиком не погашена.    

Ответчик Полькина В.В., подписывая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, графиком погашения кредита, и обязалась их выполнить. 11.01.2016 ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 11.01.2023, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.02.2017 по 11.01.2023 в размере 339 371 рубль 21 копейка, что является убытками Банка.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Полькина В.В. не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 710 340 рублей 37 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору за указанный период на 18.05.2020 образовалась задолженность в сумме 710 340 рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга – 331 197 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 37 843 рубля 39 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 339 371 рубль 21 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей 00 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 303 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полькиной Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Полькиной Веры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 11.01.2016 в сумме 710 340 (семьсот десять тысяч триста сорок) рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга – 331 197 (триста тридцать одна тысяча сто девяносто семь) рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 37 843 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 39 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 339 371 (триста тридцать девять тысяч триста семьдесят один) рубль 21 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 195 (сто девяносто пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 303 (десять тысяч триста три) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко подпись