Решение по делу № 2-1539/2023 от 14.03.2023

УИД 50RS0049-01-2023-001191-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/23 по иску Чечулиной Ольги Александровны к Москаеву Геннадию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чечулина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Москаеву Г.В. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 340 400 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 523 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 229 руб.

Истица Чечулина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Москаев Г.В., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Чечулина О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18-59-42 часов, на банковскую карту Сбербанк № (счет №) по системе быстрых платежей в мобильном банке (на тел. №) ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика Москаева Г.В. денежные средства на сумму 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:21 часов, на банковскую карту Сбербанк № (счет №) по системе быстрых платежей в мобильном банке (на тел. №) ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика Москаева Г.В. денежные средства на сумму 40 400 руб.

По данному факту истица Чечулина О.А. обратилась в полицию УУП ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки.

В ходе проверки была опрошена гр. Чечулина О.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решила перевести денежные средства своим родственникам. При вводе абонентского номера (№) Чечулина О.А. совершила ошибку в номере телефона и денежные средства были списаны со счета Чечулиной О.А. другому лицу на данный абонентский номер.

Также в ходе проверки было установлено, что абонентский номер (№) зарегистрирован на имя Москаева Геннадия Васильевича, который на связь и запросы полиции не отвечал.

За время рассмотрения материала проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России», но до окончания проверки ответ получен не был.

Постановлением начальника ОП по <адрес> УМВД России по г. Барнаулу И.В. Мальцева от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку в действиях лица формально отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия о добровольном возврате денежных средств неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег в размере 340 400 руб., которое ответчик проигнорировал. Заказное письмо Почта России трек №. На звонки истца не отвечал (л.д.9).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в обоснование предъявленного иска расчету, сумма неосновательного обогащения составила 340 400 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 523 руб. (л.д.18).

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение).

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 205, 395, 1002, 1005, 1107 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечулиной Ольги Александровны к Москаеву Геннадию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Москаева Геннадия Васильевича в пользу Чечулиной Ольги Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 340 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 523 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 229 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.