Решение по делу № 2-62/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца Мельник А.В.,

третьего лица Барменковой Е.А.,

представителя третьего лица Барменковой Е.А. по доверенности Тарасенковой Г.С.,

директора ООО «Межевой Центр» Пинчук Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палич А.Д. к Пухлякову П.И., Кречетову С.А. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Палич А.Д. обратилась в суд с иском к Пухлякову П.И., Кречетову С. А. об установлении границ земельного участка. Просила суд определить границы земельного участка площадью 862 кв.м., кадастровый номер: №.... расположенного по адресу: <адрес>, согласно карте плану границ земельного участка; уточнить границы земельного участка площадью 1050 кв.м., кадастровый номер: №...., расположенный по адресу: <адрес> части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №...., расположенным по адресу: <адрес>; возместить затраты на производство кадастровых работ, указанных в настоящем «акте выполненных работ», от ДД.ММ.ГГГГ, с Барменковой Е.В. в пользу Палич А.Д в соответствии с долями, а именно 41/100 от 8000 рублей (3280 руб.), указывая, что она является собственником 59/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 41/100 долей жилого дома и земельного участка является Барменкова Е.В.. При обращении к кадастровому инженеру Пинчук Л.Л. для уточнения границ земельного участка было установлено, что имеется наложение границ земельного участка <адрес> на их земельный участок. В сведениях публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №.... накладывается на земельный участок с кадастровым номером №...., в связи с чем получается, что земельный участок с кадастровым номером №.... заканчивается в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №...., при этом фактического наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется.

В ходе рассмотрения дела Палич А.Д. уточнила исковые требования и просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав из сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек по приложению №3 в заключению эксперта ООО «Межевой центр».

В судебное заседание Палич А.Д. не явилась, доверила представлять свои интересы Мельник А.В., которая поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Пухляков П.И. и Кречетов С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу их места жительства, по адресу нахождения недвижимого имущества в собственности, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчикам заблаговременно, но они были ими не получены по обстоятельствам, которые зависят от самих ответчиков, дело рассматривается судом в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Лобунова М.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «отсутствует адресат по указанному адресу».

Директор ООО «Межевой Центр» Пинчук Л.Л. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснил, что заключением эксперта была установлена реестровая ошибка.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Палич А.Д. является собственником 59/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 862 кв.м., кадастровый номер: №...., расположенного по адресу: <адрес>. Барменкова Е.В. является собственником 41/100 доли указанного жилого дома и земельного участка.

Ответчики являются собственниками по ? доли земельного участка площадью 1050 кв.м., кадастровый номер: №...., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Межевой центр» следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, отраженные в землеустроительном деле (регистрационный номер №.... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.л. №....), были указаны неверно и не соответствовали их фактическому расположению на местности и именно эти границы были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на данный земельный участок (л.д. №....). В местоположении земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> присутствует реестровая ошибка. (Приложение №....)

Так как в местоположении земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> присутствует реестровая ошибка, а граница между земельными участками по <адрес> и по <адрес> согласно сведений ЕГРН является общей, то в местоположении данной границы присутствует реестровая ошибка, а следовательно и в местоположении всего земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>.

Так как был выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №...., расположенным по адресу: <адрес>, был подготовлен план и ведомость координат земельного участка с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: <адрес>, для исправления реестровой ошибки. (Приложение №....)

При этом площадь земельного участка составила 842 кв.м, исходя из четко обозначенных границ участка на местности и его фактического пользования. Данная площадь на 20 кв.м, меньше площади 862 кв.м., указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости №.... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №....) на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что права истца нарушены, поскольку исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, т.е. земельного участка принадлежащего истцу невозможно без исключения из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, так как между земельными участками существует общая граница.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палич А.Д. к Пухлякову П.И., Кречетову С.А. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировав из сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек по приложению №.... в заключении эксперта ООО «Межевой центр» в следующих значениях:

РЅ1	491856.85	2177853.25
РЅ2	491850.42	2177858.74
РЅ3	491844.76	2177863.87
РЅ4	491840.77	2177867.43
РЅ5	491840.14	2177866.77
РЅ6	491836.82	2177869.60
РЅ7	491834.32	2177866.62
РЅ8	491834.19	2177866.73
РЅ9	491828.99	2177860.52
РЅ10	491829.21	2177860.34
РЅ11	491826.96	2177857.44
РЅ12	491825.65	2177855.92
РЅ13	491824.33	2177854.17
РЅ14	491819.14	2177847.41
РЅ15	491815.92	2177843.41
РЅ16	491822.24	2177837.08
РЅ17	491824.10	2177835.17
РЅ18	491825.49	2177836.60
РЅ19	491825.94	2177836.31
РЅ20	491832.31	2177830.00
РЅ21	491834.11	2177829.40
РЅ22	491836.16	2177830.38
РЅ23	491838.46	2177832.16
РЅ24	491841.87	2177836.12
РЅ25	491844.67	2177840.84
РЅ26	491846.25	2177844.15
РЅ27	491849.85	2177845.05
РЅ1	491856.85	2177853.25

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ              РЎ.И. Рубцова