Решение по делу № 5-115/2023 от 04.04.2023

04 июля 2023 года                          Дело № 5-115/2023

УИД 29RS0023-01-2023-002327-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Гринтэк», место нахождения организации: город Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120, литера Л, офис 206, ИНН 2901243789, КПП 781101001, ОГРН 1132901012925, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринтэк» (далее – ООО «Гринтэк», Общество) 27.10.2022 (дата обнаружения административного правонарушения должностным лицом) в нарушение требований части 2 статьи 10, части 1 статьи 13.4 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под видом отхода (осадка) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного 5 класса опасности с помощью посредников, в том числе ООО «Мегастрой» производило слив отходов 4 класса опасности (отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4) на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: <адрес> (карте 1 полигона ТБО <адрес>), а не передавало на утилизацию или обезвреживание в специализированную организацию, а также не оборудовало в соответствии с законодательством места (площадки) накопления отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4, что привело к сбросу данных отходов на почву земельного участка с кадастровым номером ....., расположенному по адресу: <адрес>, координаты ..... и произвело сброс отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4 на почву земельного участка с кадастровым номером ....., расположенному по адресу: <адрес>, координаты ....., ....., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник – адвокат Петров Д.В. оспаривал факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения в части слива под видом отхода (осадка) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного 5 класса опасности с помощью посредников, в том числе ООО «Мегастрой», отходов 4 класса опасности (отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4) на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: <адрес> (карте 1 полигона ТБО <адрес>), пояснив, что указанные отходы были переданы Обществом на утилизацию или обезвреживание в специализированные организации, а именно ООО «ЭкоСоюз», ООО «Юг-Утилизация», ООО «ВТОРМЕТ». Не оспаривал факт того, что Общество не оборудовало в соответствии с законодательством места (площадки) накопления отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4, что привело к сбросу данных отходов на почву земельного участка с кадастровым номером ....., расположенному по адресу: <адрес>, координаты ....., ...... При назначении наказания просил учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ привлекается впервые.

Должностное лицо государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Шульгина А.В., допрошенная в качестве свидетеля, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения подтвердила.

Выслушав защитника Общества, должностное лицо, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №89-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 «отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки» код по ФККО 3 61 331 01 39 4 включен в группу отходов при обработке металлов методом механической сварки (трением, холодной, ультразвуковой и т.п.) (блок 3).

Паспортом отходов, утвержденным заместителем главного инженера АО «ПО «Севмаш» 20.02.2016 подтверждается, что отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки имеют 4 класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требования заместителя прокурора Архангельской области Ю.В. Калистовой о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (письмо от 12.10.2022 №7-43-2022/3723) в отношении ООО «Гринтэк» Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества в части деятельности в области обращения с отходами разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки.

В ходе указанной проверки установлено, что между АО «ПО Севмаш» и ООО «Гринтэк» заключен договор на оказание комплекса услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления ..... от 31.03.2021.

Согласно данному договору Заказчик (АО «ПО Севмаш») поручает, а исполнитель (ООО «Гринтэк») обязуется оказать комплекс услуг, включающий в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и обезвреживание отходов производства и потребления, образующихся в подразделениях Заказчика в соответствии с требованиями «Технических условий по оказанию услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления» (приложение №1 к договору) с учетом выполнения требований природоохранного законодательства РФ, в т.ч Федеральных законов: №7-ФЗ от 10.02.2002 «Об охране окружающей среды» и №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Перечень отходов производства и потребления приведен в «Спецификации на оказание комплекса услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления АО «ПО Севмаш» (Приложение №2 к договору).

В соответствии приложением №2 к договору Общество осуществляет транспортирование отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки (код по ФККО 3 61 331 01 39 4).

Согласно пункту 5.1 договора услуги оказываются в соответствии с требованиями природоохранного, санитарного законодательства РФ и в соответствии с «Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, на основании заявок.

Пунктом 5.1.1 договора определено, что передача отходов Исполнителю производится на территориях временного накопления отходов Заказчика, при этом право собственности на отходы от Заказчика переходит к Исполнителю с момента погрузки отходов в транспортное средство Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2.12 договора необходимо обеспечить исчерпывающие меры к исключению потерь отходов и предотвращения вторичного загрязнения окружающей среды на всех этапах оказываемых услуг по договору.

Исполнение услуг по транспортированию отходов подтверждается актами приема-передачи отходов №А 24/21 от 29.01.2021, №А 111/21 от 05.04.2021, №213/21 от 23.04.2021, №А 293/21 от 31.05.2021, №А 374/21 от 30.06.2021, №А 415/21 от 30.07.2021, №А 505/21 от 31.08.2021, №А 575/21 от 30.09.2021, №А 629/21 от 31.10.2021, №А 726/21 от 30.11.2021, №А 774/21 от 24.12.2021.

Согласно лицензии, выданной Управлением Росприроднадзора по Вологодской области 18.05.2018 № (35)-5239-СТОУБ/п ООО «Гринтэк» осуществляет хозяйственную деятельность в части сбора, обработки, обезвреживания, транспортирования, утилизации отходов I-IV классов опасности. Лицензия предоставлена бессрочно.

Протоколами осмотра земельных участков, экспертными заключениями подтверждается, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ..... на поверхности земли обнаружено вещество светло-серого цвета, пробы которого имеют состав, схожий с составом вида отходов блока 3 «Промышленная безопасность», а именно с таким видом отхода как «Отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки» (код 3 61 331 01 39 4), имеющий IV (четвертый) класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, а на почву земельного участка с кадастровым номером ....., расположенному по адресу: <адрес>, координаты ..... в месте, не оборудованном для накопления отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4, осуществлен сброс указанных отходов.

Результаты указанной проверки изложены в акте проверки от 22.12.2022 №01-05/190-ра/2-2022.

Таким образом, событие и вина Общества подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, экспертным заключением ЦЛАТИ по Архангельской области от 18.11.2022 №ЭЗ-68/22, экспертным заключением ЦЛАТИ по Архангельской области от 18.11.2022 №92/22, протоколом осмотра от 27.10.2022 №01-05/183-ра, протоколом осмотра от 27.10.2022 № 01-05/184-ра, видеоматериалами РУ ФСБ России по Архангельской области, фотографиями, письмом от 25.11.2022 №2089 СМУП «Спецавтохозяйство», письмом от 22.11.2022 №252 ООО «Гринтэк», служебной запиской №624-сз от 01.12.2022, письмом ООО «Вторпром» от 03.10.2022, договорами аренды транспортных средств от 15.01.2019, соглашением о сотрудничестве от 01.09.2022 и иными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Шульгина А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что в ходе проводимой в отношении Общества проверки, 27.10.2022 был осуществлен выезд с целью осмотра на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенному по адресу: <адрес>, координаты ...... В ход осмотра было установлено, что справа при въезде на территорию на бетонной площадке навалом складировалось вещество светло-серого цвета, похожего на отходы разложения карбида кальция (карбитный или /или подобный ему). Были обнаружены также подвешенные мешки и металлические контейнеры с указанным веществом в полужидком состоянии. Были взяты пробы указанного вещества, по результатам исследования которого было установлено, что это отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки. Также установлено, что на указанный земельный участок отходы завозит ООО «Гринтэк» на основании соглашения о сотрудничестве с ООО «Вторпром», в соответствии с которым Обществу предоставлена часть указанного земельного участка площадью 10 кв.м. для накопления промышленных отходов. То есть было установлено, что Общество не оборудовало место (площадку) накопления указанных отходов и произвело сброс указанных отходов вне места их накопления. Кроме этого, 27.10.2022 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Администрация МО «Северодвинск». В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..... с северо-западной стороны примыкает к полигону ТКО г. Северодвинска. Часть участка используется эксплуатирующей организацией полигона в качестве места для размещения твердых коммунальных отходов. На момент осмотра участок в аренду СМУП «Спецавтохозяйство» не передан, однако отходы на нем размещались. В соответствии с топографической картой полигона ТКО <адрес> с обозначением карт размещения (захоронения) отходов по состоянию на 01.01.2017 на части земельного участка ..... расположена 1 карта размещения отходов. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ..... на поверхности земли было обнаружено вещество светло-серого цвета. Установлено, что слив данного отхода был на возвышенной поверхности в толще тела полигона в виде комков, стекал вниз в одном месте по откосу по пласту иных отходов на полигоне до поверхности земельного участка, свободном от ходов и частично впитывался в земельный грунт. Были взяты пробы указанного вещества, в том, числе в лесополосе вдоль дороги к полигону, по результатам исследования которого было установлено, что это отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки, транспортирование которых в соответствии с договором с АО «ПО «Севмаш» осуществляет только ООО «Гринтэк». В ходе проверки СМУП «Спецавтохозяйство» предоставило договора с ООО «Мегастрой», согласно которым указанно юридическое лицо транспортировало на полигон ТБО г.Северодвинска отход (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного, относящегося к 5 классу опасности. Согласно отчетам СМУП «Спецавтохозяйство» по виду отхода: отходы (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасные, код по ФККО 61810102395 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на полигон ТБО г.Северодвинска ООО «Мегастрой» завез в количестве 1244 м3, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в количестве 624 м3. Согласно служебной записке №624-сз от 01.12.2022 отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Северного межрегионального управления Росприроднадзора при анализе статистических отчетов 2-ТП (отходы) за 2021 год установлено, что образования данного вида отхода на территории Архангельской области нет. В соответствии с выгрузкой из кабинета сотрудника ведомства (ksv.rpn.gov.ru) ни одно предприятие Архангельской области в декларациях о плате за НВОС за 2021 год не указало, что произвело плату за размещение отхода (осадка) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного, код по ФККО 6 18 101 02 39 5. ООО «Гринтэк» был представлен перечень транспортных средств, используемых Обществом для транспортирования отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки, полученных от АО «ПО «Севмаш». Анализируя марки, государственные регистрационные знаки указанных транспортных средств, установленного, что ими на праве аренды владело и пользовалось ООО «Гринтэк». По представленным РУ ФСБ России по <адрес> видеоматериалам и фотографиям было установлено, что фактически слив отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки производился из автоцистерны автомобиля ООО «Гринтэк» на земельный участок с кадастровым номером ....., эксплуатируемый СМУП «Спецавтохозяйство» для размещения отходов (1 карта). Указанный отход представляет собой в момент слива пастообразную жидкость серого цвета, что визуально видно на видеозаписях и фотоматериалах. Затем он застывает в комки серого цвета. Дополнительно пояснила, что если бы Обществом производился сброс отхода нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком, то на поверхности в момент проверки какого-либо осадка не было, поскольку данных вид отхода полностью впитался бы в почву, не оставляя никаких следов на поверхности. Уточнила, что 27.10.2022 выезд для осмотра осуществлялся в те места на местности, которые были определены путем наложения данных на карте с видеоматериалами и фотографиями, предоставленными РУ ФСБ России по Архангельской области. В связи с чем, она пришла к выводу, что ООО «Гринтэк» на указанном земельном участке под видом отхода (осадка) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного 5 класса опасности с помощью ООО «Мегастрой» как посредника производило слив отходов 4 класса опасности (отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4), а не передавало на утилизацию или обезвреживание в специализированную организацию. Указанные основания явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник РУ ФСБ России по Архангельской области ФИО4 пояснил, что проходе проведения проверочных мероприятий проводил визуальное наблюдение и наблюдение с использованием квадрокоптера за автомобилями ООО « Гринтэк». Входе мероприятий было установлено, что 20.12.2021 автомобиль Общества «<данные изъяты>» дважды заезжал на территорию АО «ПО Севмаш», а затем с территории предприятия следовал на территорию мусорного полигона г.Северодвинска, где слил из цистерны собранные на АО « ПО «Севмаш» пастообразное вещество серого цвета.14.03.2022, а также 15.06.2022 в ходе наблюдения установлено, что автомобиль Общества «<данные изъяты>» дважды 14.03.2022 и один раз 15.06.2022 осуществил въезд на территорию АО « ПО «Севмаш», затем выехал с территории завода и проследовал на полигон ТБО, расположенный рядом с данным предприятием. На полигоне водитель автомобиля «<данные изъяты>» сливал из цистерны пастообразное вещество серого цвета. Визуально вещество, которое было слито из цистерн автомобилей ООО «Гринтэк», похоже на известь серого цвета, имеет пастообразную, а не жидкую форму, водой не является. Результаты наблюдения зафиксированы видео и фотосъемкой, оформлены им письменно. По итогам проверочных мероприятий было направлено письмо в прокуратуру Архангельской области для принятия мер прокурорского реагирования.

С учетом изложенных пояснений свидетелей, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видео и фото материалов РУ ФСБ России по Архангельской области, доводы защитника Общества о том, что указанные отходы были переданы Обществом на утилизацию или обезвреживание в специализированные организации, а именно ООО «ЭкоСоюз», ООО «Юг-Утилизация», ООО «ВТОРМЕТ», признаю несостоятельными.

Довод защитника ООО «Гринтэк» о том, что Обществом осуществлялся слив технологической воды, а отходы разложения карбида кальция не сливались, а оседали на дне цистерны автомобилей, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, видео и фото материалов РУ ФСБ России по Архангельской области, которые подтверждают факт слива вещества пастообразной консистенции серого цвета, а не жидкости.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Допустив сброс отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки вне места накопления отходов, не оборудовав в соответствии с законодательством места (площадки) накопления указанного вида отхода, в результате чего произошло загрязнение земельного участка ....., а также осуществив с помощью третьего лица под видом отхода (осадка) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного 5 класса опасности слив отходов 4 класса опасности (отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4) на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: <адрес> (карте 1 полигона ТБО <адрес>), не передав их на утилизацию или обезвреживание в специализированную организацию, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения нормативных требований в области обращения с отходами, но не приняло все зависящие от него меры по надлежащему производственному контролю при обращении с опасными отходами и не обеспечило охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов по обращению с отходами.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью представленных материалов.

Протокол об административном правонарушении №05-02-02/2023 от 24.03.2023 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51. Конституции РФ ООО «Гринтэк» должностным лицом разъяснялись, заявленные Обществом ходатайства разрешены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Существенных нарушений протокол об административном правонарушении не содержит.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного Обществом административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, при назначении наказания, судья учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru в разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства», ООО «Гринтэк» является субъектом малого предпринимательства (категория микропредприятие) с 01.08.2016.

Как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось.

В связи с чем, в отношении Общества подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.7, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Гринтэк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северное межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с 04241780320), ИНН 2901127831, КПП 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу город Архангельск, БИК 011117401, единый казначейский счет: 40102810045370000016, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000012400, ОКТМО 11730000, КБК 04811601081010002140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107А, каб. 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 КоАП РФ).

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.А.Русанова