Решение по делу № 33-7392/2013 от 29.07.2013

Судья: Плескова С.В. Дело №33-7392/13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 августа 2013 год

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Леваневской Е.А. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания К.Т.В.

с участием заявителей Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В., представителя К.В.В. – Д.А.А., представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Л.П.А., представителей ЗАО <…> Д.А.А. и К.А.Б.

по докладу судьи Кручинина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 февраля 2013 года по заявлению Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В. о признании действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области неправомерными, запрещении строительства,

УСТАНОВИЛА:

Заявители Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В. обратились в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о признании неправомерными и незаконными действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выразившихся в согласовании проекта возведения «Бассейна с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк) на территории объекта культурного наследия регионального значения <…>. При рассмотрении дела в суде первой инстанции дополнили заявленные требования, просили также запретить строительство указанного объекта «Бассейн с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк) на территории объекта культурного наследия регионального значения <…> связи с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере охраны объектов культурного наследия. В обоснование своих доводов указали на то, что на основании решения инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от <…> одобрена реализация инвестиционного проекта на площади 1,7га «Многофункциональный культурно-развлекательный комплекс с аквапарком» на территории <…>. ЗАО <…> предоставлен в аренду земельный участок на территории <…> на период строительства данного объекта.

Проектная документация по строительству комплекса сооружений на земельном участке <…> была согласована Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - УГО ОКН Нижегородской области) на основании письма УГО ОКН Нижегородской области в адрес генерального директора ЗАО <…> от <…> о согласовании эскизного проекта и письма от <…> о согласовании рабочего проекта.

Проектной документацией, согласованной УГО ОКН Нижегородской области, предусмотрено возведение на земельном участке, площадью 1,7001 га, в районе <…> города Нижний Новгород бассейна с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания, размещение парковок и автостоянок, в т.ч. с использованием подземного пространства, с расположением предлагаемого к строительству объекта на главной планировочной оси <…> и с осуществлением транспортного обслуживания объекта с улицы, проходящей вдоль западной границы парка (на продолжении <…>) (пункты 3.5.2, 3.5.10, 3.5.12 градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер <…>), утвержденного постановлением администрации г. Нижний Новгород от <…>).

Считали, что действия УГО ОКН Нижегородской области не соответствуют законодательству Российской Федерации. При согласовании проектной документации на строительство аквапарка не были учтены следующие требования: соответствие функционального использования объекта культурного наследия регионального значения <…> исторически сложившемуся назначению - прогулочной зоне; сохранение территории объекта культурного наследия регионального значения <…> во взаимосвязи с окружающей градостроительной и природной средой; строгое соблюдение технических условий эксплуатации и содержания объекта культурного наследия регионального значения <…> и его территории в соответствии с требованиями государственного органа охраны объекта культурного наследия; сохранение планировочной структуры и инженерно-конструктивных особенностей объекта культурного наследия регионального значения <…>.

Также указали в заявлении о том, что вырубка деревьев и кустарников нарушит видовое разнообразие деревьев и их групп, являющихся историческими элементами благоустройства и озеленения, относящемуся к концу 1950-х началу 1970-х годов. Полагали, что строительство аквапарка нанесет ущерб внешнему облику парка, его элементам первоначальной планировочной структуры, характерной для 1930-х годов.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 февраля 2013 года постановлено заявление Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В. удовлетворить частично. Признать неправомерными действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выразившиеся в согласовании проекта возведения «Бассейна с водными аттракционами, комплекс спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области просит решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 февраля 2013 года отменить и в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Указывает о том, что вывод суда о возможном нарушении целостности объекта культурного наследия сделан только на субъективном мнении об этом заявителей. Вместе с тем, имеется пояснение специалиста, допрошенного в суде, о том, что возведение спорного объекта не нарушает планировочную структуру парка, так как осваиваемый земельный участок находится на участке, расположенном на завершении планировочной оси и находящемся в настоящее время в запущенном состоянии. При этом границы объекта культурного наследия не изменяются, возводимый объект будет входить в изначально заложенную рекреационную зону, так как согласно проекту 1934г. в парке предполагалось размещение стадиона, плавательного бассейна, спортивных площадок. Действующее законодательство об объектах культурного наследия допускает на территории объекта культурного наследия регионального значения осуществления землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ. Суд также неправильно применил нормы материального права, а именно Федеральный закон «Об охране окружающей среды», так как УГО ОКН Нижегородской области не осуществляет экологический надзор.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО <…> указало, что на момент принятия судебного решения имелись положительные заключения департамента градостроительного развития администрации города Нижнего Новгорода о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка от <…>; положительное заключение Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от <…> по проекту строительства аквапарка; положительное заключение комиссии по экологии Городской Думы города Нижнего Новгорода. Парковка автотранспорта будет размещаться на <…> вдоль ограды парка вне территории парка. Все требования заявители основывали на неутвержденной служебной документации, являющейся неоконченным проектным решением, а рабочими вариантами, передаваемыми на рассмотрение в надзорные органы для получения рекомендаций и устранения замечаний по проекту. Законность передачи земли в аренду подтверждена решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от <…>. Земельный участок, предоставленный ЗАО <…>, расположен в территориальной зоне <…>, выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков в целях проведения досуга населения, к основным видам разрешенного использования которой относятся размещение в указанной зоне бассейнов, спортплощадок, комплексов аттракционов, игровых залов, танцплощадок, дискотек, кафе, ресторанов и предназначен для этих целей. Считали, что действия УГО ОКН Нижегородской области по согласованию проекта возведения «Бассейн с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк) являются правомерными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Л.П.А. просила решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Указала, что в результате строительства спорного объекта целостность парка как объекта культурного наследия нарушена не будет, трассировка дорожек, фонтаны, другие строения сохраняются.

Заявители Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В. и представитель К.В.В. – Д.А.А. сообщили, что с судебным решением согласны, просили его оставить без изменения. Указали, что вырубка деревьев приведет к нарушению целостности объекта культурного наследия, памятника ландшафтной архитектуры.

Представители ЗАО <…> Д.А.А. и К.А.Б. просили решение суда отменить и в удовлетворении требований заявителей отказать в полном объеме. Пояснили, что ЗАО <…> получены согласования проекта с контролирующими органами. Согласно согласованному проекту автопарковка размещена вне территории <…>. Мероприятия по сохранению именно видового состава деревьев парка предусмотрены. Земельный участок, на котором планируется строительство, отведен для цели проведения досуга населения, к основным видам разрешенного использования относятся размещение в указанной зоне бассейнов, спортплощадок, комплексов аттракционов, игровых залов, танцплощадок, дискотек, кафе, ресторанов и предназначен для этих целей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судью-докладчика и объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления, поданного в суд гражданами Г.В.В., Т.Е.С., КВ.В., они просили признать неправомерными и незаконными действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по согласованию проекта возведения объекта: «Бассейн с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания», запрещении его строительства.

Удовлетворяя требования в части признания неправомерными действий по согласованию проекта, суд первой инстанции исходил из того, что УГО ОКН Нижегородской области при согласовании проекта не были учтены установленные требования к режиму особого регулирования градостроительной, хозяйственной и иной деятельности в границах исторической зоны <…> и <…>, а также режиму использования территорий объектов культурного наследования регионального значения. Суд указал в решении о том, что строительство на территории объекта культурного наследия запрещено законом.

На основании части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда считает, что решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в части удовлетворения требований, содержащихся в заявлении, подлежит отмене, так как решение принято при недоказанности установленных судом обстоятельств; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от <…> (с изменениями от <…>) ЗАО <…> предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью 1,7001 га, на период строительства объекта капитального строительства – «Бассейн с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк). Земельный участок предоставлен на основании решения комиссии по инвестиционной политики и земельным отношениям в городе Нижнем Новгороде (протокол <…>) с учетом мнения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от <…> о целесообразности реализации такого проекта при положительном согласовании УГО ОКН Нижегородской области.

Строительство данного объекта определено в районе <…> города Нижнего Новгорода на территории <…>.

На земельный участок разработан градостроительный план, утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от <…>.

Управлением государственной охраны культурного наследия Нижегородской области в адрес ЗАО <…> было направлено письмо от <…> за подписью и.о. руководителя УГО ОКН Нижегородской области И.В.П., в котором указано, что Управление рассмотрело эскизный проект «Бассейн с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания в районе <…> города Нижнего Новгорода» и решило согласовать для дальнейшего проектирования представленные материалы. В дальнейшем в адрес ЗАО <…> было направлено также письмо за подписью и.о. руководителя УГО ОКН Нижегородской области И.В.П. от <…> о согласовании рабочего проекта указанного объекта (л.д.60-61).

Указанные действия оспариваются заявителями.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Согласно решению Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31 августа 1993г. №288-м «Об объявлении находящихся на территории г.Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения» <…> относится к памятникам регионального значения.

Границы объекта культурного наследия <…> определен постановлением Правительства Нижегородской области от 25.12.2007г. №517 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения - Автозаводского парка культуры и отдыха, Александровского сада, Нижегородского откоса, Архиерейского сада, парка, заложенного в память Александра Сергеевича Пушкина, в г.Нижнем Новгороде и режима использования земель в утвержденных границах».

В соответствии со статьей 18 Закона Нижегородской области от 03.07.2007г. №86-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия регионального значения и в зонах его охраны, а также на территории выявленного объекта культурного наследия подлежат обязательному согласованию с государственным органом охраны объектов культурного наследия области в порядке, установленном государственным органом охраны объектов культурного наследия области, в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня представления необходимых документов для согласования.

Таким образом, действия УГО ОКН Нижегородской области по согласованию проекта осуществлены в пределах предоставленных полномочий.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведения указанного объекта строительства противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на который ссылаются заявители, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Исходя из положений статей 9.1, 33, 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде органы власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать ограничения на использование земельных участков, находящихся в зонах охраны объекта культурного наследия.

В силу подпункта «е» пункта 5 части 1 статьи 6 Закона Нижегородской области от 03.07.2007г. №86-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области» в полномочия Правительства Нижегородской области входит утверждение границы и режима использования территории объекта культурного наследия, градостроительных регламентов в границе данной территории.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.12.2007г. №517 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения - Автозаводского парка культуры и отдыха, Александровского сада, Нижегородского откоса, Архиерейского сада, парка, заложенного в память Александра Сергеевича Пушкина, в г.Нижнем Новгороде и режима использования земель в утвержденных границах» утвержден Режим использования территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения – <…> в г.Нижнем Новгороде (приложение №5).

Согласно данному Режиму

1. Запрещается:

а) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ по сохранению данного объекта культурного наследия и его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности объекта культурного наследия и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения;

б) хозяйственная деятельность, нарушающая или изменяющая особенности объекта, послужившие основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

- элементы первоначальной планировочной структуры парка, являющиеся образцом архитектурно-ландшафтных принципов формирования парковых территорий, характерных для 1930-х годов - трассировка аллей и пешеходных дорожек, местоположение парковых площадей, система размещения малых архитектурных форм и цветочных партеров;

- внешний облик исторических малых архитектурных форм - вход в парк, чугунная ограда;

- видовое разнообразие деревьев и их групп, являющихся историческими элементами благоустройства и озеленения, возникновение которых относится к концу 1950-х - началу 1970-х годов, и закрепляющих первоначальную планировочную структуру парка;

в) прокладка инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопроводов, электрических кабелей, линий телефонной связи и других коммуникаций) надземным способом;

г) устройство автопарковок и автостоянок, автодорог для транзитного транспорта за исключением дорог для специального автотранспорта, обеспечивающего функционирование и эксплуатацию парка.

2. Разрешается:

а) хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности памятника и не создающая угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения, ведение работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования в соответствии с документацией по планировке данной территории, утвержденной в установленном порядке, по проектам, согласованным с государственным органом охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, на основании его письменного разрешения, задания и под его контролем;

б) возведение объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, связанных с задачами приспособления объекта культурного наследия для современного использования, в соответствии с видами разрешенного использования недвижимости, на основании документации о планировке территории <…>, утвержденной в установленном порядке;

в) проведение на территории объекта культурного наследия землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования при условии разработки в составе проектов этих работ раздела об обеспечении сохранности данного объекта культурного наследия;

г) проведение земляных работ на территории объекта культурного наследия, направленных на его сохранение, при условии выполнения заказчиком этих работ следующих требований:

- проведение государственной историко-культурной экспертизы подлежащего хозяйственному освоению земельного участка;

- разработка в составе проекта земляных работ в случае обнаружения в границе подлежащего хозяйственному освоению земельного участка неизвестных ранее объектов археологического наследия раздела об обеспечении их сохранности;

- осуществление хозяйственной деятельности при наличии на земельном участке выявленных объектов археологического наследия в соответствии с разделом об обеспечении их сохранности.

3. Допускается размещение:

- зданий и сооружений рекреационной направленности - комплекса аквапарка, открытых спортивных площадок ручных игр, кафе, баров, ресторанов, аттракционов;

- служебно-административных зданий, необходимых для эксплуатации парка;

- малых архитектурных форм, объектов благоустройства и оборудования - ротонд, беседок, веранд, фонтанов, бассейнов декоративных, устройств для оформления озеленения, ограждения по внешнему периметру парка.

Таким образом, постановление Правительства Нижегородской области от 25.12.2007г. №517 принято по исполнение Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Закона Нижегородской области от 03.07.2007г. №86-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области», является действующим и подлежит применению. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3 приложения №5 к постановлению Правительства Нижегородской области от 25.12.2007г. №517 не подлежит применению, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Исходя из приведенных норм права, на территории <…> разрешается хозяйственная деятельность при соблюдении указанных условий; допускается размещение зданий и сооружений рекреационной направленности - комплекса аквапарка, открытых спортивных площадок ручных игр, кафе, баров, ресторанов, аттракционов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведение аквапарка приведет к изменению облика исторического парка 1930-х годов, уничтожению уникального природного ландшафта, необходимого для сохранности <…> в его исторической среде.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться в данной части с судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда исходит из места предполагаемого расположения строительного объекта - <…>. Проектируемый комплекс находится на пересечении двух осей <…>: главной оси, ориентированной на <…>, и перпендикулярной ей, выходящей на <…>, к входу метро на станцию <…>. При этом изменения особенностей объекта – <…>, которые послужили основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия, проектом, согласованным УГО ОКН Нижегородской области, не предполагается. Из сообщения Департамента градостроительного развития и архитектуры города Нижнего Новгорода (л.д.20) следует, что проектом максимально сохраняются деревья ценных пород, здание бассейна (первая очередь строительства) располагается на поляне.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста М.Е.Д. пояснила, что видовое разнообразие зеленых насаждений не будет нарушено (л.д.223).

Кроме того, из паспорта памятника – <…> следует, что Генеральный план <…> предполагал размещение спорткомплекса на территории второй очереди <…> (л.д.116, 139).

Также судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда принимается во внимание то обстоятельство, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от <…> утверждены границы вновь образуемых на территории <…>города Нижнего Новгорода земельных участков в границах территории объекта культурного наследия регионального значения –<…>, в том числе земельного участка площадью 1,7 га., расположенного на территории <…> для строительства культурно-развлекательного комплекса с аквапарком в районе <…>, согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от <…> «О предоставлении <…> в аренду земельного участка для строительства бассейна с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания в районе <…> города Нижнего Новгорода». Земельный участок, предоставленный ЗАО <…> для строительства, расположен согласно градостроительному регламенту в территориальной зоне <…>, выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков в целях проведения досуга населения, к основным видам разрешенного использования которой относится размещение в указанной зоне бассейнов, спортплощадок, комплексов аттракционов, игровых залов, танцплощадок, дискотек, кафе, ресторанов.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2009г. было отказано прокурору города Нижнего Новгорода в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от <…> «О предоставлении ЗАО <…> в аренду земельного участка для строительства бассейна с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания в районе <…> города Нижнего Новгорода». При этом, районный суд не согласился с доводом прокурора о нарушении целостности парка строительством объекта. Суд посчитал, что возведение бассейна с водными аттракционами, комплексом спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания не противоречит характеру современного использования парка. Данное судебное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.02.2010г.

Довод представителей ЗАО <…> о проведении компенсационного озеленения парка подтверждается заключением Горкомэкологии Нижнего Новгорода от 21.06.2013г., согласно которому в соответствии с проектом планировки и межевания <…> под компенсационное озеленение выделены земельные участки в границах функциональной зоны парка. Проектом компенсационного озеленения предусмотрена посадка 240 древесных растений 22 видов в качестве компенсации за снос 236 экземпляров растений.

Согласно заключению Горкомэкологии Нижнего Новгорода от <…> парковочные места для посетителей предусмотрены вдоль <…>, общее количество 119 м/мест, парковки выполнены в виде газонных георешоток.

Судебная коллегия также соглашается с доводом апелляционной жалобы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о том, что данный государственный орган не осуществляет государственный экологический надзор и контроль. Проект согласован УГО ОКН Нижегородской области в части установления соответствия строительного объекта действующим требованиям законодательства в сфере охраны объектов культурного наследования. Государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными на это высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В городе Нижнем Новгороде полномочия органа местного самоуправления в сфере охраны окружающей природной среды осуществляет Горкомэкология Нижнего Новгорода. Поэтому при разрешении и удовлетворении требований заявителей о признании неправомерными действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выразившихся в согласовании проекта возведения «Бассейна с водными аттракционами, комплекс спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк), суд неправомерно сослался на положения Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В данном случае УГО ОКН Нижегородской области не нарушало положения данного Федерального закона и не осуществляло надзор (контроль) за его соблюдением иными лицами.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что при согласовании проекта возведения «Бассейна с водными аттракционами, комплекс спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк) Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не было совершено неправомерных действий, данное согласование проекта не нарушило права заявителей.

При таких обстоятельствах решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2013 года в части удовлетворения заявления Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В. подлежит отмене. В данной части судебная коллегия выносит новое решение, которым в удовлетворении заявления Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В. о признании неправомерными действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выразившихся в согласовании проекта возведения «Бассейна с водными аттракционами, комплекс спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк) отказывает.

В остальной части решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2013 года отменить в части удовлетворения заявления Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В. о признании неправомерными действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выразившихся в согласовании проекта возведения «Бассейна с водными аттракционами, комплекс спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк).

В данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Г.В.В., Т.Е.С., К.В.В. о признании неправомерными действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выразившихся в согласовании проекта возведения «Бассейна с водными аттракционами, комплекс спортивных и игровых площадок, рекреационных помещений для отдыха, кафе, ресторанов, с хозяйственным корпусом для обслуживания» (аквапарк) отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2013 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: