Решение по делу № 2-1904/2019 от 18.12.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 апреля 2019 года                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Ситникова В.Е.

при секретаре                                Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 15.08.2018г. ФИО3 заключил с турагентом ООО «Азимут 2000» договор реализации туристского продукта №.

По условиям договора туроператор ООО «ФИО2» был обязан предоставить ФИО3 туристский продукт, в виде услуги по перевозке двух человек по маршруту Краснодар – Болонья, Болонья-Краснодар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 008, 51 рублей.

Стоимость туристического продукта оплачена ФИО3 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ФИО2» объявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта и был исключен Федеральным агентством по туризму из реестра туроператоров, разместившим соответствующую информацию на официальном сайте.

    В связи с невозможностью исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта истец обратился с заявлением и пакетом документов в страховую компанию АО «ЕРВ Туристическое страхование», застраховавшую гражданско-правовую ответственность туроператора ООО «ФИО2».

    Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что туроператор реализовал истцу отдельные услуги (только авиабилеты), а не туристический продукт, который включает в себя комплекс услуг по размещению и перевозке туристов.

    Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

    Просит взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» страховое возмещение в размере стоимости авиабилетов 50 008, 51 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала.

    Ответчик «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела приняты. Направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления представитель третьего лица не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018г. ФИО3 заключил с турагентом ООО «Азимут 2000» договор реализации туристского продукта № согласно которому туроператор ООО «ФИО2» был обязан предоставить туристский продукт, в виде услуги по перевозке двух человек по маршруту Краснодар – Болонья, Болонья-Краснодар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 008, 51 рублей.

Согласно договору истец произвел оплату за данную услугу в полном объеме.

15.08.2018г. платежным поручением № турагент произвел оплату авиабилетов туроператору в размере 50 008, 51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ФИО2» объявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта и был исключен Федеральным агентством по туризму из реестра туроператоров, разместившим соответствующую информацию на официальном сайте.

Согласно положениям ст. 17.6 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

              Гражданско-правовая ответственность туроператора по договорам реализации туристского продукта была застрахована ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» на основании Договоров ГОТО -087/16 и ГОТО -023/17 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 50 008,51 рублей, уплаченных им по договору реализации туристского продукта.

    31.10.2018г. АО «ЕРВ Туристическое страхование» сообщило ФИО3, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку туроператор реализовал истцу отдельные услуги (только авиабилеты), а не туристический продукт, который включает в себя комплекс услуг по размещению и перевозке туристов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлен без удовлетворения.

    Между тем, статьей 17.4 Закона № 132-ФЗ установлена обязанность страховщика выплатить по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора при наступлении страхового случая.

    Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Основания, по которым ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения суд находит не состоятельными.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта( ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как явствует из содержания Договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является туристический продукт в соответствии с Приложением №.

Согласно Приложения № истцом оплачены оплачен туристический продукт в виде услуги по перевозке двух человек по маршруту Краснодар – Болонья, Болонья-Краснодар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта.

           В соответствии с ч. 3 ст. 17.4 Закона № 132-ФЗ под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Из буквального толкования закона следует, что в рамках договора страхования, оплата услуг по перевозке или размещению могут является самостоятельной частью туристического продукта, подлежащей страхования.

Аналогичное трактование содержится и в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из содержания названного пункта следует, что чартерные воздушные перевозки пассажиров исполняются в рамках договора о реализации туристского продукта.

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе по обязательствам по перевозке, включенным турпродукт, несет туроператор, а поскольку его ответственность застрахована и туроператор прекратил деятельность, страховщик.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Помимо того если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок ( п.1 ст. 964 ГК РФ).

Таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы.

В его пользу подлежит взысканию требуемого страховое возмещение. Его размер определяется величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленной Договором, страховой суммы (р.9.8.1 Договора страхования) и составляет 50 008,51 руб. Правильность размера ущерба ответчик не оспаривал. Комиссионное вознаграждение возвращено заказчику турагентом.

Как указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит и штраф размер которого составляет 25 004 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50 008, 51 рублей, штраф 25 004 рубля.

    Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» государственную пошлину в доход государства 2 450 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий