Решение по делу № 33-4742/2024 от 13.05.2024

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО21

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО22,

судей ФИО27 и ФИО23,

при секретаре судебного заседания ФИО24,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО18 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и другим имуществом и выселении из жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследование по закону недействительными, признании ФИО14 недействительным наследником, признании недействительным права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными договора и применении последствий недействительности сделки, и по иску ФИО9 к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследование по закону недействительными, признании ФИО14 недействительным наследником, признании недействительным права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными договора, на основании которого у ФИО31, ФИО32,, ФИО32, возникло право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 338 кв. м., и жилой дом площадью 50,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, по апелляционным жалобам ФИО9 и ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО27, объяснения ФИО1, представителей ФИО1, ФИО16, ФИО9 - ФИО29 и ФИО28, просивших решение суда отменить, заключение прокурора ФИО25, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства об обязании ФИО1,, ФИО18 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком пл. 330 кв. м., кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, а также помещениями, расположенными на данном земельном участке, выселении ответчиков ФИО1, ФИО18 из постройки, расположенной на земельном участке пл. 330 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО14 являлась собственником жилого дома, и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, оставшегося после смерти матери. Земельный участок ФИО14 был разделен, в результате образовано два земельных участка с кадастровым номером № площадью 338 кв. м., и с кадастровым номером №, площадью 330 кв. м. По договору купли-продажи земельный участок, с кадастровым номером № площадью 338 кв. м и расположенный на нем жилой дом проданы ФИО31, ФИО32, ФИО32

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности, расположенным по адресу <адрес>, находится постройка в виде жилого помещения, в которой проживают ФИО1, ФИО18 которые приходятся внуками сестре матери истца. По адресу: <адрес>, указанные граждане не зарегистрированы, указанная постройка является самовольной. При обращении к ответчикам, последние добровольно выселится из указанного помещения отказались.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследование по закону от <дата> № <адрес>0, наследственное дело №, и свидетельства о праве на наследование по закону, <дата>, № <адрес>6, наследственное дело №, недействительными,

признании ФИО14 недействительным наследником, признании недействительным права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, возникшие на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>,

признании недействительными результатов межевания, в следствии которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м разделен на два участка с кадастровыми номерами № площадью 338 кв. м., и № площадью 330 кв. м.,

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 338 кв. м, и расположенного на нем жилого дома площадью 50, 4 кв. м., на основании которого у ФИО31, ФИО32,, ФИО32, возникло право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 338 кв. м., и жилой дом площадью 50,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.

Требования ФИО1 обоснованы тем, что спорное имущество на которое зарегистрировано право собственности ФИО14, перешедшее к ней в порядке наследования от ее матери ФИО3 принадлежало ФИО12, умершему <дата> Наследниками ФИО12 после его смерти являлись его супруга и пятеро детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Остальные наследники не были извещены об открывшемся наследстве. ФИО1 приходится внуком дочери ФИО12 – ФИО9 Ее сестра ФИО5 завещала жилой дом, в котором в настоящее время проживает ФИО1 и которому присвоен адрес: <адрес> а, матери ФИО1 - ФИО16 До возбуждения настоящего гражданского дела другие наследники не знали об открытии наследства и не приняли меры по его принятию. Сделка совершенная между ФИО14 и ФИО31 является мнимой сделкой. Поскольку в настоящее время ФИО14 не является собственником жилого дома, из которого она просит выселить ответчиков, то ФИО14 является ненадлежащим истцом, по делу, в следствие чего в удовлетворении иска ФИО14 полагает необходимым отказать.

ФИО9 обратилась в рамках настоящего дела с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследование по закону от <дата> № <адрес>0, наследственное дело №, и свидетельства о праве на наследование по закону, <дата>, № <адрес>6, наследственное дело №, недействительными, признании ФИО14 недействительным наследником,

признании недействительным права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, возникшие на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>,

признании недействительными результатов межевания, в следствии которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 668 кв.м разделен на два участка с кадастровыми номерами № площадью 338 кв. м., и №, площадью 330 кв. м.,

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 338 кв. м, и расположенного на нем жилого дома площадью 50, 4 кв. м., на основании которого у ФИО31, ФИО32,, ФИО32, возникло право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 338 кв. м., и жилой дом площадью 50,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.

признании права собственности ФИО9 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером №, в порядке наследования, после смерти ФИО12.

В обоснование своих требований ФИО9 в своем заявлении указывает на то, что является дочерью ФИО12, и претендует на 1/3 доли в наследстве оставшемся после смерти отца – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Спорное имущество, перешедшее к истцу ФИО14 в порядке наследования от ее матери ФИО3 принадлежало ее отцу ФИО12, умершему <дата> Наследниками ФИО12 после его смерти являлись его супруга и пятеро детей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО8. Остальные наследники не были извещены об открывшемся наследстве. ФИО9 фактически приняла наследство, вступила в наследство, владела и управляла наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила расходы по его содержанию.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО1, ФИО18 отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО14 отказано.

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО14 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО9 выражают несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1, просят отменить и принять в указной части новое решение. В обоснование жалобы указывают, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 является незаконным и необоснованным.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО14 является собственником земельного участка пл. 330 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО12 умер <дата>, о чем внесена запись акта о смерти №, от <дата>.

ФИО11 приходится дочерью ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> I-БД №. В связи с вступлением ФИО13 в брак <дата>, ей присвоена фамилия ФИО34.

На момент смерти в собственности ФИО12, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №, находился жилой дом по адресу: <адрес>.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет <дата>. Ему присвоен кадастровый №.

ФИО3 обратилась к нотариусу Каспийского нотариального округа РД ФИО30 <дата> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Каспийского нотариального округа ФИО30, наследницей имущества ФИО12, в виде жилого дома, общей площадь 50, 4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, является его дочь ФИО8.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО8, умершей <дата>, наследниками после ее смерти являлись дочь ФИО14, сын ФИО15.

За выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО30, ФИО14, ФИО15 обратились <дата>.

Согласно заявлению поданному ФИО15 им заявлен отказ от наследства в пользу ФИО14

ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, <адрес>6, на наследственное имущество ФИО8, в виде жилого дома, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела за ФИО14, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права № от <дата> и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 668 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права № от <дата>.

В результате размежевания земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 668 кв. м. разделен и из него образовано два земельных участка – общей площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000012:436, и общей площадью 330 кв. м., с кадастровым номером №

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенному между ФИО14 и ФИО31, действующей от себя лично и от имени своих <.> детей ФИО32, ФИО32, ФИО14 продала а ФИО31 и ФИО32, ФИО32 приобрели в общую долевую собственность, земельный участок, с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, находится строение, в котором фактически проживают ответчики ФИО33 и ФИО18. Указанное спорное жилое помещение является самовольной постройкой.

Как установлено судом ФИО14 на момент рассмотрения дела не является собственником жилого помещения в котором проживают ответчики ФИО33 и ФИО18.

Принимая во внимание, что указанное жилое помещение в наследственную массу принятую истцом не входит, оно возведено самовольно, при этом доказательств подтверждающих возведение указанной постройки ответчиками, либо иными лицами суду не представлено, в настоящий момент ФИО14 не является собственником спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что оснований для выселения ответчиков из спорной постройки не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО14 следует отказать.

В указной части решение суда не обжаловано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, и исковые требования третьего лица ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой иснтанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами наследниками ФИО12, являлись его дети ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО4.

Со смертью ФИО12 <дата>, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о рождении ФИО9, <дата> года рождения, является дочерью ФИО12.

ФИО16, <дата> года рождения является дочерью ФИО9, и матерью ответчика (истца по встречному иску) ФИО17, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО1 в круг наследников по закону ФИО12 не входит, как и его мать ФИО16, которая приходится внучкой ФИО12 Не являются ФИО1 и ФИО16 и наследниками по праву представления.

Наследником, призываемым к наследованию непосредственно в связи с открытием после смерти ФИО12, наследства в виде недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не является. В связи с чем, суд тствуют основания для восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО12 и признания ФИО1 принявшим наследство.

Ответчиком ФИО1 в обоснование заявленных требований представлено завещание от <дата>, ФИО5, <дата> года рождения, согласно которому ФИО5 завещает все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а, ФИО16 (матери ответчика ФИО1).

Однако, хотя ответчик в своих объяснениях пояснил, что речь идет об одном и том же земельном участке, в завещании идет речь о недвижимом имуществе, расположенном по иному адресу, чем спорные объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО14

При этом суд, кроме того учитывает, что постройка в виде жилого помещения, в которой проживает ФИО1 в наследственную массу не входит, поскольку является самовольной и наследодателю на момент смерти не принадлежала.

Кроме того, не представлено доказательств подтверждающих права наследодателя ФИО5 на завещанное имущество, как и доказательств подтверждающих фактическое принятие ФИО5, после смерти отца ФИО12, наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и соответственно приобретении ею права собственности на спорное имущество. В связи с чем, суд первой иснтанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

При этом суд исходит из того, что ФИО14 являясь дочерью ФИО3, и наследником первой очереди, после смерти матери, в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю ФИО3 на праве собственности.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что из наследников ФИО12 наследство в установленном порядке принято ФИО3, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Другие наследники ФИО12 к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, не обращались.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 и третьего лица ФИО9 о том, что ФИО3 не сообщила нотариусу о наличии других наследников, суд находит несостоятельными, поскольку несообщение наследником нотариусу информации о наличии других наследников той же очереди не свидетельствует о недействительности выданных ему свидетельств о праве на наследство и не влечет восстановление наследственных прав истца. Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность наследника сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

ФИО9 не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что последняя узнала об открытии наследства только после подачи ФИО14 в суд иска о выселении, а ранее не знала и не должна была знать об этом. Причины пропуска ФИО9 срока для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 нельзя признать уважительными, поскольку проживая в <адрес>, истец не могла не знать о смерти отца и, проявив должную заинтересованность, своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Отсутствие у ФИО9 документов на жилой дом не относится к числу уважительных причин, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательства фактического принятия наследства в шестимесячный срок после смерти ФИО9 также не представлены.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих принятию ФИО9 наследства после смерти ФИО12 в течение всего срока, установленного для этого законом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ФИО9 не доказана уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО12 умершего в 1967 году, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО26

Оснований не согласиться с выводами суда первой иснтанции у судебной коллегии не имеются.

Доводы апелляционных жалоб ФИО9 и ФИО1 повторяют их правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: