Решение от 05.06.2024 по делу № 33-4742/2024 от 13.05.2024

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО21

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО22,

судей ФИО27 и ФИО23,

при секретаре судебного заседания ФИО24,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО18 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и другим имуществом и выселении из жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследование по закону недействительными, признании ФИО14 недействительным наследником, признании недействительным права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными договора и применении последствий недействительности сделки, и по иску ФИО9 к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследование по закону недействительными, признании ФИО14 недействительным наследником, признании недействительным права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными договора, на основании которого у ФИО31, ФИО32,, ФИО32, возникло право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 338 кв. м., и жилой дом площадью 50,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, по апелляционным жалобам ФИО9 и ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО27, объяснения ФИО1, представителей ФИО1, ФИО16, ФИО9 - ФИО29 и ФИО28, просивших решение суда отменить, заключение прокурора ФИО25, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства об обязании ФИО1,, ФИО18 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком пл. 330 кв. м., кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, а также помещениями, расположенными на данном земельном участке, выселении ответчиков ФИО1, ФИО18 из постройки, расположенной на земельном участке пл. 330 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО14 являлась собственником жилого дома, и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, оставшегося после смерти матери. Земельный участок ФИО14 был разделен, в результате образовано два земельных участка с кадастровым номером № площадью 338 кв. м., и с кадастровым номером №, площадью 330 кв. м. По договору купли-продажи земельный участок, с кадастровым номером № площадью 338 кв. м и расположенный на нем жилой дом проданы ФИО31, ФИО32, ФИО32

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности, расположенным по адресу <адрес>, находится постройка в виде жилого помещения, в которой проживают ФИО1, ФИО18 которые приходятся внуками сестре матери истца. По адресу: <адрес>, указанные граждане не зарегистрированы, указанная постройка является самовольной. При обращении к ответчикам, последние добровольно выселится из указанного помещения отказались.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследование по закону от <дата> № <адрес>0, наследственное дело №, и свидетельства о праве на наследование по закону, <дата>, № <адрес>6, наследственное дело №, недействительными,

признании ФИО14 недействительным наследником, признании недействительным права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, возникшие на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>,

признании недействительными результатов межевания, в следствии которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м разделен на два участка с кадастровыми номерами № площадью 338 кв. м., и № площадью 330 кв. м.,

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 338 кв. м, и расположенного на нем жилого дома площадью 50, 4 кв. м., на основании которого у ФИО31, ФИО32,, ФИО32, возникло право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 338 кв. м., и жилой дом площадью 50,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.

Требования ФИО1 обоснованы тем, что спорное имущество на которое зарегистрировано право собственности ФИО14, перешедшее к ней в порядке наследования от ее матери ФИО3 принадлежало ФИО12, умершему <дата> Наследниками ФИО12 после его смерти являлись его супруга и пятеро детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Остальные наследники не были извещены об открывшемся наследстве. ФИО1 приходится внуком дочери ФИО12 – ФИО9 Ее сестра ФИО5 завещала жилой дом, в котором в настоящее время проживает ФИО1 и которому присвоен адрес: <адрес> а, матери ФИО1 - ФИО16 До возбуждения настоящего гражданского дела другие наследники не знали об открытии наследства и не приняли меры по его принятию. Сделка совершенная между ФИО14 и ФИО31 является мнимой сделкой. Поскольку в настоящее время ФИО14 не является собственником жилого дома, из которого она просит выселить ответчиков, то ФИО14 является ненадлежащим истцом, по делу, в следствие чего в удовлетворении иска ФИО14 полагает необходимым отказать.

ФИО9 обратилась в рамках настоящего дела с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследование по закону от <дата> № <адрес>0, наследственное дело №, и свидетельства о праве на наследование по закону, <дата>, № <адрес>6, наследственное дело №, недействительными, признании ФИО14 недействительным наследником,

признании недействительным права собственности ФИО14 на земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 50,4 кв.м, возникшие на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>,

признании недействительными результатов межевания, в следствии которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 668 кв.м разделен на два участка с кадастровыми номерами № площадью 338 кв. м., и №, площадью 330 кв. м.,

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 338 кв. м, и расположенного на нем жилого дома площадью 50, 4 кв. м., на основании которого у ФИО31, ФИО32,, ФИО32, возникло право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 338 кв. м., и жилой дом площадью 50,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.

признании права собственности ФИО9 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 668 кв. м., с кадастровым номером №, в порядке наследования, после смерти ФИО12.

В обоснование своих требований ФИО9 в своем заявлении указывает на то, что является дочерью ФИО12, и претендует на 1/3 доли в наследстве оставшемся после смерти отца – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Спорное имущество, перешедшее к истцу ФИО14 в порядке наследования от ее матери ФИО3 принадлежало ее отцу ФИО12, умершему <дата> Наследниками ФИО12 после его смерти являлись его супруга и пятеро детей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО8. Остальные наследники не были извещены об открывшемся наследстве. ФИО9 фактически приняла наследство, вступила в наследство, владела и управляла наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила расходы по его содержанию.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО1, ФИО18 отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО14 отказано.

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО14 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО9 выражают несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1, просят отменить и принять в указной части новое решение. В обоснование жалобы указывают, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 является незаконным и необоснованным.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО14 является собственником земельного участка пл. 330 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО12 умер <дата>, о чем внесена запись акта о смерти №, от <дата>.

ФИО11 приходится дочерью ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> I-БД №. В связи с вступлением ФИО13 в брак <дата>, ей присвоена фамилия ФИО34.

На момент смерти в собственности ФИО12, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №, находился жилой дом по адресу: <адрес>.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет <дата>. Ему присвоен кадастровый №.

ФИО3 обратилась к нотариусу Каспийского нотариального округа РД ФИО30 <дата> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Каспийского нотариального округа ФИО30, наследницей имущества ФИО12, в виде жилого дома, общей площадь 50, 4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, является его дочь ФИО8.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО8, умершей <дата>, наследниками после ее смерти являлись дочь ФИО14, сын ФИО15.

За выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО30, ФИО14, ФИО15 обратились <дата>.

Согласно заявлению поданному ФИО15 им заявлен отказ от наследства в пользу ФИО14

ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, <адрес>6, на наследственное имущество ФИО8, в виде жилого дома, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела за ФИО14, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права № от <дата> и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 668 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права № от <дата>.

В результате размежевания земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 668 кв. м. разделен и из него образовано два земельных участка – общей площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000012:436, и общей площадью 330 кв. м., с кадастровым номером №

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенному между ФИО14 и ФИО31, действующей от себя лично и от имени своих <.> детей ФИО32, ФИО32, ФИО14 продала а ФИО31 и ФИО32, ФИО32 приобрели в общую долевую собственность, земельный участок, с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, находится строение, в котором фактически проживают ответчики ФИО33 и ФИО18. Указанное спорное жилое помещение является самовольной постройкой.

Как установлено судом ФИО14 на момент рассмотрения дела не является собственником жилого помещения в котором проживают ответчики ФИО33 и ФИО18.

Принимая во внимание, что указанное жилое помещение в наследственную массу принятую истцом не входит, оно возведено самовольно, при этом доказательств подтверждающих возведение указанной постройки ответчиками, либо иными лицами суду не представлено, в настоящий момент ФИО14 не является собственником спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что оснований для выселения ответчиков из спорной постройки не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО14 следует отказать.

В указной части решение суда не обжаловано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, и исковые требования третьего лица ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой иснтанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами наследниками ФИО12, являлись его дети ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО4.

Со смертью ФИО12 <дата>, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о рождении ФИО9, <дата> года рождения, является дочерью ФИО12.

ФИО16, <дата> года рождения является дочерью ФИО9, и матерью ответчика (истца по встречному иску) ФИО17, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО1 в круг наследников по закону ФИО12 не входит, как и его мать ФИО16, которая приходится внучкой ФИО12 Не являются ФИО1 и ФИО16 и наследниками по праву представления.

Наследником, призываемым к наследованию непосредственно в связи с открытием после смерти ФИО12, наследства в виде недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не является. В связи с чем, суд тствуют основания для восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО12 и признания ФИО1 принявшим наследство.

Ответчиком ФИО1 в обоснование заявленных требований представлено завещание от <дата>, ФИО5, <дата> года рождения, согласно которому ФИО5 завещает все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а, ФИО16 (матери ответчика ФИО1).

Однако, хотя ответчик в своих объяснениях пояснил, что речь идет об одном и том же земельном участке, в завещании идет речь о недвижимом имуществе, расположенном по иному адресу, чем спорные объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО14

При этом суд, кроме того учитывает, что постройка в виде жилого помещения, в которой проживает ФИО1 в наследственную массу не входит, поскольку является самовольной и наследодателю на момент смерти не принадлежала.

Кроме того, не представлено доказательств подтверждающих права наследодателя ФИО5 на завещанное имущество, как и доказательств подтверждающих фактическое принятие ФИО5, по░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░14 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9 ░ ░░░, ░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ 1967 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: