Решение по делу № 2-846/2022 от 23.06.2022

Гражданское дело № 2-846/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001044-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                              г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                               Старковой В.В.,

с участием прокурора                   Голобородько А.А.,

при помощнике                             Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Надежды Владимировны к Ивановой Марине Владимировне, ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Ивановой Марины Владимировны, ФИО18 к Бородиной Надежде Владимировне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Бородина Н.В. обратилась в суд с иском к Ивановой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> 13, указывая, что истец является собственником указанного домовладения, в котором зарегистрированы ответчики. Несмотря на то, что Иванова М.В. является сестрой истца, семейные отношения фактически утрачены, стороны фактически не общаются друг с другом. С 2015 года Иванова М.В. не проживает в указанном доме и не несет расходы по оплате коммунальных платежей. ФИО20. никогда не проживала и не проживает по месту своей регистрации. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются вступившими в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-1469/2021 и апелляционным определением Липецкого областного суда по делу № 33-3701/2022 от 10.11.2021 года. Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи за указанное жилое помещение не уплачивают, просила признать ответчиков прекратившими право пользования указанным домовладением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

    31.08.2022 года в суд поступило встречное исковое заявление Ивановой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21., к Бородиной Н.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от дверей жилого помещения, в котором указала, что Иванова М.В. и ФИО22. зарегистрированы в спорном жилом помещении и ранее проживали в нем. В комнате, в которой Иванова М.В. и ФИО23М. проживали, находятся их вещи. После смерти матери у Ивановой М.В. сложились неприязненные отношения с отцом Ивановым В.Д.( третье лицо), который перестал пускать ее в дом, поменял замки. Добровольно дать ключи и впустить в дом Иванову М.В. и ФИО24. Бородина Н.В. отказалась. Другого жилого помещения, находящегося в собственности или предоставленного по договору социального найма, у Ивановой М.В. и ФИО25. не имеется. Временное непроживание в спорном домовладении было обусловлено поведением отца, который скандалил, выгонял из дома, что сказывалось на психологическом состоянии малолетней ФИО26. Имущественное положение Ивановой М.В. не позволяет обеспечить себя и дочь иным жилым помещением. Бородина Н.В., принимая в дар спорное жилое помещение, знала о праве пользования Ивановой М.В. и ее дочерью ФИО27. этим помещением.

    В судебном заседании представитель Бородиной Н.В. по доверенности Останков А.С., являясь одновременно представителем третьего лица Иванова В.Д., поддержал требования, изложенные в иске, и просил их удовлетворить; против удовлетворения встречного иска возражал. Суду указал, что Бородина Н.В. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. Иванова М.В. и ФИО28. в спорном жилом помещении с 2015 года не проживают, и не предпринимали никаких мер к вселению. Кроме того, Иванова М.В. и ФИО29. не предоставили доказательств о наличии в спорном жилом помещении своих вещей.

    Иванова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО30., возражала против удовлетворения искового заявления; встречное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Указала, что, несмотря на то, что они проживают по адресу: г. <адрес>, регистрация по месту пребывания у них временная для прикрепления к детской поликлинике в связи с болезнью ФИО31. и для посещения школы( 1 класс). В спорном жилом помещении имеются их вещи- подушки, одежда и обувь обеих, игрушки ФИО32. Другого жилья в собственности не имеют. Также пояснила, что после рождения дочери ФИО33. они проживали в спорном домовладении в течение полугода, с согласия родителей имеют там регистрацию, умершая мать и жена сторон осуществляла уход за внучкой ФИО34., но были вынуждены выехать из-за неприязненных отношений с отцом Ивановым В.Д. -третьим лицом, который скандалил, выгонял их из дома, пугал малолетнюю дочь ФИО35., у которой заболевание сердца, оставив вещи. Иванов В.Д., который проживает в доме один, сменил в доме замки, ключи не дал, несмотря на обращения, в том числе и в полицию, устраивал скандалы, вещи не отдал, деньги на оплату коммунальных услуг брал, но оплачивал за себя, продукты выкидывал, боясь отравиться.

    В судебное заседание истица Бородина Н.В., третье лицо Иванов В.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, поверили представление своих интересов представителю.

    Ранее в суде истица Бородина Н.В. иск поддержала, против встречного иска возражала. Пояснила, что в спорном домовладении не проживает и не зарегистрирована, намерена его продать.

    Третье лицо Иванов В.Д. ранее в суде иск Бородиной Н.В. поддержал, указал, что Бородина Н.В. обещала его взять к себе в с.<данные изъяты>, против иска Ивановой М.В., ФИО36. возражал, ссылаясь на неприязненные отношения с Ивановой М.В., винит ее в смерти матери и считает, что она плохо обошлась с мужем погибшей сестры( дочери Иванова В.Д.)-судилась с ним, обвинив его в смерти сестры

    Судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения явившихся лиц определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, признав их неявку в суд неуважительной.

    Прокурор Голобородько А.А. в судебном заседании полагал, что требования Ивановой М.В. и ФИО37. о вселении в жилое помещение по адресу г.<адрес>, возложении на Бородину Н.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением по адресу: г.<адрес>, и передать ключи от дверей жилого помещения подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения требований Бородиной Н.В. о признании ФИО38. и Ивановой М.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отсутствуют.

Выслушав объяснения Ивановой М.В. и представителя Бородиной Н.В. и третьего лица Иванова В.Д. по доверенности Останкова А.С., а также показания свидетелей ФИО39., подтвердивших доводы Ивановой М.В. о вынужденном выезде из дома из-за скандалов с отцом Ивановым В.Д., а также свидетелей со стороны истца Бородиной Н.В.-ФИО40.-сына Бородиной Н.В., ФИО41.- его близкого друга, подтвердивших пояснения истца Бородиной Н.В. о выезде Ивановой М.В. с дочерью ФИО42. в 2015 в связи с образованием у нее семьи, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 года между Ивановым В.Д. (даритель) и Бородиной Н.В. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемой жилой дом, общей площадью 69,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, и земельный участок, площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.Согласно п.5 договора в указанном жилом доме зарегистрированы Иванов В.Д., Иванова М.В., ФИО43.

20.08.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за Бородиной Н.В. произведена государственная регистрация прав собственности на домовладение <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и на земельный участок, площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.

Как следует из домовой книги жилого помещения в доме по адресу: г. <адрес> 13, зарегистрированы:22.10.2014 Иванов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.11.1999 года Иванова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.11.2015 года ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО45. признан отцом ребенка ФИО46., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства об установлении отцовства серии <данные изъяты>, выданного 23.05.2017 года Левобережным отделом управления ЗАГС администрации г. Липецка и свидетельства о рождении ФИО47. серии <данные изъяты>, выданного 23.05.2017 года Левобережным отделом управления ЗАГС администрации г. Липецка.

Иванова М.В. является матерью ФИО48 что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданного 23.05.2017 года Левобережным отделом управления ЗАГС администрации г. Липецка.

Судом установлено, что Иванова М.В. и Бородина Н.В. являются родными сестрами, третье лицо-Иванов В.Д..- их отец, что не оспаривалось участниками процесса.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 15.07.2022 года Иванова М.В. и ФИО49. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: г. Липецк, ул. Уральская, д. 13; а также по месту пребывания в жилом помещении до 05.12.2022 года по адресу: г. <адрес>.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области от 23 сентября 2022 года у Ивановой М.В. и ФИО50. недвижимое имущество в собственности отсутствует.

Из рапорта ст.УУП России по г.Липецку ФИО51. от 29.11.2021 следует, что Иванова М.В. обращалась к нему в связи с тем, что отец не впускает ее в дом.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ребенок наблюдается с рождения у <данные изъяты> в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>), проходила стационарное лечение

Из встречного искового заявления, пояснений Ивановой М.В., показаний свидетелей ФИО53. следует, что Иванова М.В. с дочерью проживали в спорном домовладении, в связи с постоянными скандалами со стороны ее отца Иванова В.Д., воспрепятствованием последним проживанию в спорном жилом помещении в 2015 были вынуждены выехать из дома.

Показания указанных свидетелей принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

К пояснениям свидетелей ФИО54. суд относится критически, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. ФИО55.-сын истца Бородиной Н.В., в спорном доме не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован и проживает у бабушки со стороны отца, его близкий знакомый ФИО56. иногда приходил к нему в гости и об обстоятельствах и отношениях в семье ему известно со слов ФИО57.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванова М.В. и ФИО58М., с 2015 года в спорном жилом помещении вынужденного не проживают по причине воспрепятствования со стороны Иванова В.Д.-третьего лица проживания в нем, иного жилого помещения в собственности или на иных основаниях не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное проживание с ними. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей( п.1 ст.63 СК РФ).

В силу п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается местом жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что Иванова М.В. и ФИО59 М. с согласия собственника- родителей вселены, зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении как члены семьи-дочь и внучка.

То обстоятельство, что Иванова М.В. и ФИО60. не проживают в спорном жилом помещении с 2015 года не влияет на право пользование несовершеннолетним спорным жилым помещении, которое он с выездом из него родителя не утратил.

Учитывая, что Иванова М.В. и ФИО61. зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи Иванова В.Д. и проживали в нем, вынужденно выехали, в собственности иного жилого помещения не имеют, в связи с чем вселение Ивановой М.В. позволит ей осуществлять ежедневную заботу, воспитание ребенка ФИО62., которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение не позволяет их обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Бородиной Н.В. требований к Ивановой М.В. и ФИО63. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Ивановой М.В., ФИО64М. к Бородиной Н.В. о вселении в жилое помещение по адресу г.<адрес>13, возложении на Бородину Н.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г.<адрес> и передать ключи от дверей жилого помещения.

Доводы стороны Бородиной Н.В. и Иванова В.Д. о добровольном выезде Ивановой М.В. и ФИО65. из спорного жилого помещения со ссылкой на решения судов по иным спорам между сторонами, отсутствии их вещей в нем, утрату семейных отношений, смене собственника жилого помещения, неоплате коммунальных услуг, наличии возможности проживать в ином жилом помещении и регистрацией по месту пребывания, конфликтных неприязненных отношениях с Ивановым В.Д., невозможности совместного проживания с Ивановым В.Д-отцом, ранее отсутствии намерений вселиться, посещение ФИО66. детской поликлиники и школы по смету пребывания не опровергают выводов суда и не являются основанием для удовлетворения иска Бородиной Н.В. к Ивановой М.В., ФИО67. и отказа во встречном иске Ивановой М.В. и ФИО68. к Бородиной Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бородиной Надежды Владимировны к Ивановой Марине Владимировне, ФИО69 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

             Встречные исковые требования Ивановой Марины Владимировны, ФИО70 к Бородиной Надежде Владимировне о вселении в жилое помещение по адресу г.<адрес>, возложении на Бородину Надежду Владимировну обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г.<адрес> и передать ключи от дверей жилого помещения удовлетворить.

Вселить Иванову Марину Владимировну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты>, гражданка РФ( паспорт <данные изъяты>), ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты>, свидетельство о рождении <данные изъяты> выдано 23.05.2017( актовая запись о рождении <данные изъяты>) в жилое помещение по адресу г.<адрес>.13.

             Обязать Бородину Надежду Владимировну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты>, гражданка РФ( паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г.<адрес>13 Ивановой Марине Владимировне, ФИО72 и передать ключи от дверей жилого помещения по адресу г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 09.11.2022 года.

Судья                                                                      Старкова В.В.