Решение по делу № 33-3-11107/2022 от 24.10.2022

Судья Белоусова Е.В. Дело № 33-3 –11107/2022

2-2/2022 УИД 26RS0031-01-2021-000188-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Калединой Е.Г. и Евтуховой Т.С.

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СПК колхоз «Победа» Филатова А.Д.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2022 года по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Победа » к Рудаковой ФИО145 о признании недействительными (ничтожными) сделок,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

СПК колхоз «Победа» обратился в суд с исковым заявлением к Рудакову И.С. о признании недействительными (ничтожными) сделок, указав, что СПК колхоз «Победа» является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. СПК колхоз « Победа» как участник долевой собственности земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с КН № и единственный арендатор указанных земель, а также единственное лицо, которое осуществляет сельскохозяйственную деятельность на указанном участке земли, имеет приоритетное право покупки долей указанного земельного участка, в том числе исходя из условий договора аренды. Общим собранием уполномоченных членов СПК колхоз « Победа» от 22 февраля 2008 года принято решение покупать все предложенные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения у собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с КН №, КН №; КН №, расположенные в массиве СПК колхоз «Победа».

Согласно Уставу и решению Общего собрания уполномоченных членов СПК колхоз «Победа» от 22 февраля 2008 года председатель СПК обязан был покупать земли только в пользу СПК колхоза «Победа», действуя исключительно в интересах колхоза, как руководящее им должностное лицо. 29 октября 2020 года председателем СПК колхоза « Победа» Филатовым А.Д. было обнаружено, что крупная часть земель сельхозназначения, арендуемых СПК колхоз «Победа» у участников общей долевой собственности земельного участка с КН № отчуждена в пользу Рудакова И.С. по 138 договорам купли-продажи, вопреки приоритету продажи таких земель в пользу СПК колхоз «Победа». Каждый из 138 договоров купли-продажи оформлялся и заверялся одним представителем продавцов по доверенности Филатовой В.Н., которая является юристом СПК колхоз «Победа». Со слов являющихся согласно договоров купли-продажи продавцами участков указанных земель, Филатова В.Н. по доверенности от лица продавца должна была оформлять сделки по купле -продажи земельных участков в пользу СПК колхоз «Победа», однако фактически она оформляла сделки в пользу Рудакова И.С., который на момент совершения сделок являлся председателем СПК колхоз «Победа», соответственно руководителем Филатовой В.Н. Следовательно, Филатова В.Н. возможно по указанию Рудакова И.С. действовала вопреки интересам своих доверителей. Считают, что Рудаков И.С. совершая указанные сделки, действовал в личных корыстных целях, вопреки интересам колхоза, материально обогащаясь и принося последствия в виде материального ущерба СПК колхоз «Победа», выразившимся в регулярных выплатах арендной платы Рудакову И.С. Согласно бухгалтерскому расчету, вследствие недобросовестных действий со стороны Рудакова И.С., СПК колхоз «Победа» в период с 2018 по 2020 годы потерпел убытки в размере 10 459 704 рубля в виде регулярно выплачиваемой арендной платы в пользу Рудакова И.С. В случае выкупа земельных участков колхозом, арендная плата за указанный период была бы значительно ниже. СПК колхоз «Победа» под руководством недобросовестного председателя в период с января 2007 по март 2020 года, лишался возможности приоритетного права приобрести в собственность 138 земельных участков, которые впоследствии находятся в аренде у СПК колхоз «Победа», следовательно, колхоз несет колоссальные убытки, выплачивая арендную плату Рудакову И.С.

Истец просил суд признать недействительными (ничтожными) сделки - 138 договоров купли – продажи земельных долей, применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества сторонам – продавцам по указанным договорам, а сумм уплаченных по договорам стороне покупателя, применить последствия недействительности сделок в виде возврата арендных платежей за весь период действия каждого из указанных договоров, от Рудакова И.С. к каждому из лиц, являющихся собственниками земельных участков до заключения указанных договоров, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке правопреемства, в связи со смертью ответчика Рудакова И.С., привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Рудакова О.М., принявшая наследство после смерти супруга Рудакова И.С.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований СПК колхоз «Победа» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель СПК колхоз «Победа» Филатов А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме указав, что суд не учел доводы иска, не дал им надлежащей оценки. Оспариваемые сделки заключены вопреки требованиям закона, что является основанием для признания данных сделок недействительными. Рудаков И.С. заключая сделки, действовал недобросовестно и явно злоупотреблял своим служебным положением. Кроме того, выкуп земельных долей у арендодателя является одним из источников формирования имущества кооператива. Нарушение права преимущественной покупки влечет за собой утрату возможности сформировать достаточный для эффективной производственной деятельности земельный фонд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца СПК колхоз «Победа» адвоката Скорикову-Севостьянову И.Н., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя ответчика Рудаковой О.М. по доверенности Фалеева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец СПК колхоз «Победа» является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Согласно договорам купли-продажи, заключенным между Рудаковым И.С. и третьими лицами по делу в период с 2007 по 2020 год, а именно с 26.01.2007 по 06.12.2007 исполнено и зарегистрировано 23 сделки; с 10.01.2008 по 10.10.2008 исполнено и зарегистрировано 26 сделок; с 02.06.2009 по 04.06.2009 исполнено и зарегистрировано 6 сделок; с 18.01.2010 по 04.06.2010 исполнено и зарегистрировано 6 сделок; с 15.06.2011 по 07.11.2011 исполнено и зарегистрировано 7 сделок; с 11.05.2012 по 06.12.2012 исполнено и зарегистрировано 6 сделок; с 06.03.2013 по 21.11.2013 исполнено и зарегистрировано 113 сделок; с 04.06.2014 по 22.12.2014 исполнено и зарегистрировано 4 сделки; с 18.02.2015 по 30.12.2015 исполнено и зарегистрировано 4 сделки; с 12.01.2016 по 30.12.2016 исполнено и зарегистрировано 13 сделок; с 03.01.2017 по 26.09.2017 исполнено и зарегистрировано 10 сделок; с 06.07.2018 по 14.12.2018 исполнено и зарегистрировано 9 сделок; с 30.04.2019 по 02.12.2019 исполнено и зарегистрировано 10 сделок; с 11.03.2020 по 17.09.2020 исполнено и зарегистрировано 2 сделки, а всего заключено 138 договоров купли-продажи долей из указанного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.

Все договоры купли-продажи, были заключены от имени продавцов Филатовой В.Н., действовавшей по доверенностям, удостоверенным нотариально.

Все заключенные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, на основании которых были выданы свидетельства о государственной регистрации права Рудакова И.С. на вышеуказанные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющиеся в собственности ответчика, составляют 141 зарегистрированных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из них 138 долей на основании вышеуказанных договоров – купли продажи.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) указанных выше сделок, СПК колхоз «Победа» сослался на то, что заключение ответчиком договоров купли-продажи земельных долей, осуществлено вопреки решению общего собрания уполномоченных членов СПК колхоза «Победа» от 22.02.2008, решению общего собрания членов СПК колхоза «Победа» от 05.03.2016, Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СПК колхоза «Победа», а также в нарушении требований закона, в частности ст. 168 ГК РФ, а именно отсутствие при договорах актов приема-передачи имущества. Председатель СПК обязан был покупать земли только в пользу СПК колхоза «Победа», действуя исключительно в интересах колхоза, как руководящее им должностное лицо. Однако, все оспариваемые сделки совершены в пользу Рудакова И.С., в его личных корыстных целях, вопреки интересам колхоза.

Разрешая спор, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на решение Советского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021, вступившее в законную силу, которое в соответствии со ст.61 ГПК РФ, является преюдициальным. Суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных долей не могут быть признаны недействительными (ничтожными) по тем основаниям, что СПК колхоз «Победа» имеет преимущественное право выкупа земельных долей перед другими лицами. Продавцы земельных участков действовали по своему волеизъявлению на отчуждение принадлежащего им имущества. Договоры заключены между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами договоров был зарегистрирован переход права собственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434, 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( ч.1 ст.551 ГК РФ)

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, СПК колхоз «Победа» на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 828/1000000 доли в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, местоположение в массиве СПК колхоза «Победа», Советский район, Ставропольский край.

СПК колхоз «Победа» на основании договоров аренды частей земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.06.2006, 10.01.2008, 12.01.2009, 05.02.2015является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в массиве СПК колхоза «Победа» уч. № – поля <данные изъяты>, уч. № – поля № <данные изъяты>, уч. № – поля <данные изъяты>, уч. № – поля № <данные изъяты>. Срок аренды каждым указанным договором установлен 20 лет.

Договорами аренды от 15.06.2006, 10.01.2008, 12.01.2009, 05.02.2015 предусмотрено, что арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права выкупа земельных долей при прочих условиях перед другими лицами.

Общим собранием уполномоченных членов СПК колхоза «Победа» от 22.02.2008, а так же от 05.03.2016 принято единогласное решение покупать все предложенные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения у собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №: №

Общим собранием членов СПК колхоза «Победа» от 05.03.2016 также принято единогласное решение приобретать в собственность кооператива все предлагаемые доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью <данные изъяты>; № общей площадью <данные изъяты>; № общей площадью <данные изъяты>; № общей площадью <данные изъяты>., расположенные в массиве СПК колхоза «Победа». Цена за каждую покупаемую долю в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения договорная, но не менее 40000 рублей.

29 октября 2020 года председателем СПК колхоза « Победа» Филатовым А.Д. было обнаружено, что часть земель сельхозназначения, арендуемых СПК колхоз «Победа» у участников общей долевой собственности земельного участка с КН № отчуждена в пользу Рудакова И.С.

СПК колхоз « Победа» обратился в суд с иском к Рудакову ФИО149 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе и по 138 спорным договорам купли-продажи.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2021 и Определением Пятого Кассационного Суда Общей юрисдикции от 17.05.2022, в удовлетворении указанных исковых требований СПК колхоз « Победа» к Рудакову И.С. было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований СПК колхоза «Победа» к Рудакову И.С. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, послужило установление судом того факта, что Рудаков И.С. приобретая на основании вышеуказанных 138 договоров купли-продажи земельные доли, являлся участником долевой собственности, в связи с чем суд пришел к выводу, что СПК колхоз «Победа» преимущественного права на спорные земельные доли, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, не имеет.

Рудаков И.С. являясь участником общей долевой собственности, имел все законные основания для приобретения долей у других участников долевой собственности данного земельного участка для личных целей, а следовательно интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не нарушены.

Как правильно указано судом первой инстанции, указанное решение суда от 08.04.2021, вступившее в законную силу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, является преюдициальным.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных долей не могут быть признаны недействительными (ничтожными) по тем основаниям, что СПК колхоз «Победа» имеет преимущественное право выкупа земельных долей перед другими лицами.

Доводы истца о том, что Филатова В.Н., работающая юристом в СПК колхоз «Победа» оформляла договоры купли-продажи на земельные участки под влиянием и давлением председателя Рудакова И.С., были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку, как верно указано судом, доверенности Филатовой В.Н. выдавались продавцами - третьими лицами по делу, участниками договоров купли-продажи. Продавцы земельных участков действовали по своему волеизъявлению на отчуждение принадлежащего им имущества. Договоры заключены между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами договоров был зарегистрирован переход права собственности.

Доводы третьих лиц о том, что они не знали, что проданные ими земельные доли перешли не колхозу, а лично Рудакову И.С., также обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что указанные доводы не могут являться основанием для признания вышеуказанных договоров недействительными (ничтожными), поскольку в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Продавцами, т.е. третьими лицами по данному гражданскому делу, начиная с 2007 года и по настоящее время, требования о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи земельных долей, заключенных с Рудаковым И.С. не заявлялись.

Доводы истца об отсутствии передаточных актов, также не является основанием для признания сделок недействительными и незаключенными, поскольку в договорах купли-продажи земельных долей содержатся условия договора, которые имеют силу передаточного акта, что не противоречит действующему законодательству и не влечет составление дополнительного документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского краяот 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СПК колхоз «Победа» Филатова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2022 года.