Решение по делу № 2-3132/2023 от 02.06.2023

Дело №2-3132/2023г.                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                            г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Белоцерковской Л.В.

При секретаре                        Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимова Владимира Васильевича к Кондратьевой Ольге Васильевне об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Изосимов В.В. к Кондратьевой О.В. об определении порядка пользования, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив во владение и пользование истца комнаты площадью 11,3 кв.м., 16,8 кв.м., а также лоджию, выход на которую из комнаты №, за ответчиком комнату площадью 10 кв.м., а также встроенный шкаф размером 1,3 кв.м., расположенный возле кухни; места общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная) оставить в общем владении и пользовании, определить, что на кухне слева от входа вдоль стены место для установления обеденного стола для истца, а справа от входа вдоль стены для ответчика.

В обоснование иска истец Изосимов В.В. указал, что истец и ответчик являются наследниками Изосимовой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о праве на наследство истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, а ответчик – ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ответчик добровольно определить порядок пользования квартирой отказывается. Согласно техническому паспорту с планом квартиры квартира состоит из 3 изолированных жилых комнат площадью 11,3 кв.м., 10,0 кв.м., 16,8 кв.м., кухни, коридора, туалета и ванной. Из комнаты площадью 11,3 кв.м. имеется выход на лоджию. <адрес> квартиры составляет 38,1 кв.м., следовательно Изосимову В.В. приходится 26,55 кв.м., Кондратьевой О.В. – 9,55 кв.м. В квартире не имеется комнаты площадью 9,55 кв.м., но имеется комната площадью 10,0 кв.м., что на 0,45 кв.м. больше размера доли ответчика.

В судебном заседании истец Изосимов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что он проживает в <адрес>, определение порядка пользования жилым помещением необходимо для продажи доли в квартире, чтобы показывать потенциальным покупателям. Кондратьева О.В. пояснила истцу, что ей удобно пользоваться комнатой площадью 11,3 кв.м., так как из этой комнаты имеется выход на лоджию. Кроме того, истец указал, что он не возражает, если ему для размещения мебели будет определена правая стена от входа на кухню.

Ответчик Кондратьева О.В. в судебном заседании пояснила, что она согласна на передачу в пользование комнаты площадью 10,0 кв.м., которую она занимает в настоящее время, но ей требуется для пользования лоджия, чтобы сушить белье, выставлять рассаду. Встроенный шкаф в коридоре должен оставаться в общем пользовании, полагает, что ей необходимо определить для размещения мебели левую стену от входа на кухню.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются: Изосимов В.В. – ? доли в праве общей долевой собственности, Кондратьева О.В. – ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.9-13).

Как следует из технического паспорта (л.д.14, 29) <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,8 кв.м., 11,3 кв.м., 10,0 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше нормы права, считает, что истец и ответчик имеют право на владение, пользование, т.е. извлечение полезных свойств частью общего имущества, соразмерной их долям.

Как следует из плана спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 10,0 кв.м., 11,3 кв.м., 16,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 61,8 кв.м., жилая площадь – 38,1 кв.м. (л.д.29).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что собственниками спорной квартиры являются истец и ответчик, доля жилой площади в праве общей долевой собственности составляет у: Изосимова В.В. – 28,575 кв.м., у Кондратьевой О.В. – 9,525 кв.м.

Однако как установлено в судебном заседании в спорной квартире не имеется жилых помещений, размер которых соответствует доле каждого из сособственников, порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> не сложился.

При этом судом установлено, что истец Изосимов В.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес>

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданину на праве собственности», установлено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

С учетом положений п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец должен доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, непроживание Изосимова В.В. в спорной квартире свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений его прав, как собственника на пользование имуществом, но ответчик Кондратьева О.В. в судебном заседании не возражала против предоставления ей в пользование комнаты площадью 10,0 кв.м., которой она фактически пользуется в настоящее время.

Таким образам, суд приходит к выводу о том, что в пользование Кондратьевой О.В. необходимо передать комнату площадью 10,0 кв.м., а в пользование Изосимова В.В. - комнату площадью 11,3 кв.м.; комнату площадью 16,8 кв.м., места общего пользования – коридор площадью 6,7 кв.м., шкафы площадью 0,5 кв.м., 0,3 кв.м., 0,5 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кухню площадью 7,7 кв.м. оставить в совместном пользовании, так как только в случае, когда со стороны ответчика будут созданы препятствия в пользовании, наступит нарушение прав истца Изосимова В.В.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

    Требования Изосимова В.В. о предоставлении ему в пользование лоджии, а Кондратьевой О.В. – шкафа площадью 1,3 кв.м. (на поэтажном плане №8), по мнению суда удовлетворению не подлежат, так как данные помещения представляют собой места общего пользования, которые не подлежат передаче в личное пользование одного из участков долевой собственности без согласия всех сособственников, при этом суд отмечает то обстоятельство, что в настоящее время Изосимов В.В. в квартире не проживает.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено возражений против определения порядка использования места общего пользования – кузни, в части размещения принадлежащих вещей, в связи с чем Кондратьевой О.В. возможно определить для размещения предметов домашнего обихода левую стену от входа на кухню; а Изосимову В.В. для размещения предметов домашнего обихода правую стену от входа на кухню.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск Изосимова Владимира Васильевича (№) к Кондратьевой Ольге Васильевне (№) об определении порядка пользования, удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования квартирой №:

- передать в пользование Изосимова Владимира Васильевича комнаты площадью 11,3 кв.м. и 16,8 кв.м.;

- передать в пользование Кондратьевой Ольги Васильевны комнату площадью 10,0 кв.м.

- места общего пользования – коридор площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 6.9 кв.м., шкаф площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., лоджию площадью 2,4 кв.м. оставить в совместном пользовании;

- определить Кондратьевой Ольге Васильевне для размещения предметов домашнего обихода левую стену от входа на кухню;

- определить Изосимову Владимиру Васильевичу для размещения предметов домашнего обихода правую стену от входа на кухню.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:     (подпись)                            Л.В.Белоцерковская

Решение суда изготовлено в окончательном виде 16 ноября 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3132/2023г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-003852-91

    Решение суда не вступило в законную силу «___» ___________________2023г.

Судья:                                    Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                    И.В.Муштакова