Решение по делу № 16-2245/2024 от 13.08.2024

                № 16-2245/2024

25MS0075-01-2024-000878-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 15 августа 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Гайдука Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводск и Лесозаводский район от 12 марта 2024 года, решение судьи Лесозаводского районного суда от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гайдука Павла Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводск и Лесозаводский район от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Лесозаводского районного суда от 14 мая 2024 года индивидуальный предприниматель Гайдук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Гайдук П.А., просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гайдук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.9-10).

Копия постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, с присвоением почтового идентификатора № по адресу: <адрес>, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф индивидуальным предпринимателем ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 1 минуту по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный законом 60-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно не уплатил административный штраф по постановлению №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); постановлением по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д.9-10), иными материалами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 копию постановления административного органа №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ не получал, так как находился в служебной командировке, соответственно не знал о штрафе, являлись предметом оценки судьи районного суда, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемом акте.

При этом необходимо отметить следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Копия постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, с присвоением почтового идентификатора № по адресу: <адрес>, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Непринятие индивидуальным предпринимателем ФИО1 мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом требований КоАП РФ.

Кроме того, будучи надлежащим образом уведомлённым мировым судьёй о дате и месте рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (судебное извещение получено последним ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сведений об отмене постановления не имеется, факт неуплаты в установленный законом срок назначенного штрафа индивидуальным предпринимателем ФИО1 по существу не отрицался, что имеет правовое значение для квалификации совершённого им деяния по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 факт оплаты последним, административного штрафа по постановлению постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждён.

Представленная копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о сумме административного штрафа в размере 175 000 рублей (л.д.32).

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Гайдука П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гайдуку П.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.12- 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводск и Лесозаводский район от 12 марта 2024 года, решение судьи Лесозаводского районного суда от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гайдука Павла Александровича оставить без изменения, жалобу Гайдука Павла Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                       А.П. Дорохов