Решение по делу № 2-916/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/18 по иску Васильева Я. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде части жилого дома,

установил:

Васильев Я.В. обратился в суд с уточненным иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, которым просит выделить ему в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, помещение <...> в виде части дома (жилого помещения) с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, а также служебные постройки и сооружения: гараж г2, баня Г4-Г5 (тамбур), сарай Г13, у1, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, сохранить в реконструированном виде часть жилого дома (жилое помещение) с кадастровым номером <номер> расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м. В обоснование иска указала, что согласно справке ДСК «На новом пути» №29 от 29.12.1990 г., зарегистрированной в Раменском БТИ 30 июня 1993 г. в инвентарной книге <номер>, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, доля в праве – <...>. Согласно справке ДСК «На новом пути» №32 от 04.05.1991 г. Котельникову Л.А. принадлежит <...> доли указанного жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился, в БТИ занимаемое Васильевым Я.В. помещение именуется «помещение 1», помещение, занимаемое Котельниковым Л.А. – «помещение 2». Согласно данным инвентаризации по состоянию на 18.09.2006 г. общая площадь всех частей жилого помещения 1 – истца – составляла <...> кв. м, общая площадь всех частей помещения 2 – ответчика – <...> кв. м. Сведения о спорном доме и входящих в его состав помещениях учтены в КГН, в результате чего жилому дому (зданию), расположенному по адресу: <адрес>, д.<адрес>, присвоен кадастровый <номер>, внесена площадь всех частей здания – <...> кв. м. Помещению 1, занимаемому истцом, присвоен кадастровый <номер>, внесена общая площадь <...> кв. м, помещению 2, занимаемому ответчиком, присвоен кадастровый <номер>, внесена площадь всех частей здания – <...> кв. м. По результатам инвентаризации 02.12.2014г. при уточнении линейных размеров общая площадь всего дома изменилась, стала составлять <...> кв. м, общая площадь помещения 1 (истца) – <...> кв. м, общая площадь помещения 2 (ответчика) – <...> кв. м. в кадастре (реестре) сведения о площади спорного жилого дома и входящих в его состав помещениях не менялись. Котельниковым Л.А. в 2015г. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м (по сведениям БТИ 2006г.). 25 апреля 2017г. Васильеву Я.В. отказано в государственной регистрации, поскольку не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, то есть при наличии в собственности доли в праве на дом, не представлен документ, подтверждающий раздел жилого дома в натуре.

В судебное заседание истец отсутствовал, извещался, его представитель по доверенности Корнеева Н.В. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Установлено и подтверждается материалами дела, согласно справке ДСК «На новом пути» №29 от 29.12.1990 г., зарегистрированной в Раменском БТИ 30 июня 1993 г. в инвентарной книге <номер>, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, доля в праве – <...> Согласно справке ДСК «На новом пути» №32 от 04.05.1991 г. Котельникову Л.А. принадлежит <...> доли указанного жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился, в БТИ занимаемое Васильевым Я.В. помещение именуется «помещение 1», помещение, занимаемое Котельниковым Л.А. – «помещение 2». Согласно данным инвентаризации по состоянию на 18.09.2006 г. общая площадь всех частей жилого помещения 1 – истца – составляла <...> кв. м, общая площадь всех частей помещения 2 – ответчика – <...> кв. м. Сведения о спорном доме и входящих в его состав помещениях учтены в КГН, в результате чего жилому дому (зданию), расположенному по адресу: <адрес>, д.<адрес>, присвоен кадастровый <номер>, внесена площадь всех частей здания – <...> кв. м. Помещению 1, занимаемому истцом, присвоен кадастровый <номер>, внесена общая площадь <...> кв. м, помещению 2, занимаемому ответчиком, присвоен кадастровый <номер>, внесена площадь всех частей здания – <...> кв. м. По результатам инвентаризации 02.12.2014г. при уточнении линейных размеров общая площадь всего дома изменилась, стала составлять <...> кв. м, общая площадь помещения 1 (истца) – <...> кв. м, общая площадь помещения 2 (ответчика) – <...> кв. м. в кадастре (реестре) сведения о площади спорного жилого дома и входящих в его состав помещениях не менялись. Котельниковым Л.А. в 2015г. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м (по сведениям БТИ 2006г.).

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение эксперта Максимкиной И.Н.

Из заключения Максимкиной И.Н. следует, что жилая пристройка лит.А1 и мансарда лит.А2, возведенные Васильевым Я.В. на принадлежащем ему земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным и другим нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Раздел (выдел доли) жилого дома в натуре предполагает выдел из общего домовладения каждому из совладельцев самостоятельных жилых ячеек, с автономными системами теплоснабжения, электроснабжения и др., с помещением для приготовления пищи и жилыми помещениями.

Учитывая, что за Котельниковым Л.А. 17.09.2015г. зарегистрировано право собственности на квартиру с жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, помещение 2, при разрешении настоящего спора возможен единственный вариант выдела в натуре доли истца в домовладении, отражающий сложившийся факт, а именно право собственности Котельникова Л.А. на квартиру.

В порядке ст. 252 ГК РФ при выделе в натуре доли дома суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на домовладение Васильева Я.В.

Поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих представленное в дело заключение эксперта Максимкиной И.Н., указавшей о соответствии возведенных Васильевым Я.В. пристроек обязательным санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным и другим нормам и правилам; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить.

Выделить в собственность в натуре Васильеву Я. В. в жилом доме по адресу: <адрес>, в виде части дома (жилого помещения) с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, служебные постройки и сооружения: гараж Г2, баню Г4-Г5 (тамбур), сарай Г13, у1.

Прекратить право общей долевой собственности Васильева Я. В. на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома (жилое помещение) с кадастровым номером <номер> расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> <адрес> площадью всех

Частей здания <...> кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, состоящую из лит.А: комната площадью <...> кв. м, и комната площадью <...> кв. м, коридор площадью <...>. м, гардеробная площадью <...> кв. м, лит. А1: кухня площадью <...> кв. м, столовая площадью <...> кв. м, прихожая площадью <...> кв. м, лит.А3 площадью <...> кв. м, мансарда лит.А2: комната площадью <...> кв. м, комната площадью <...>. м, холл площадью <...> кв. м, туалет площадью <...> кв. м, подсобное помещение площадью <...>. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 г.

Судья: