Решение по делу № 22К-388/2019 от 25.02.2019

Судья Станкевич Т.Э. Дело № 22-388/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Гаренко С.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Оситнянко В.В.,

адвоката Крупцевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Крупцевой Л.Е. в защиту интересов обвиняемого Оситнянко В.В. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2019 года, которым

ОСИТНЯНКО Владиславу Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 21 марта 2019 года; отказано в удовлетворении ходатайства защитника Крупцевой Л.Е. об изменении меры пресечения на домашний арест.

Заслушав выступления обвиняемого Оситнянко В.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Крупцевой Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Крупцева Л.Е. в защиту интересов обвиняемого Оситнянко В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на неэффективность расследования, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности оказания с его стороны воздействия на свидетелей и воспрепятствования производству по делу. Указывает, что судом оставлен без оценки факт увольнения Оситнянко В.В. со службы в органах внутренних дел. Одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не являлась основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не учтены положительная характеристика обвиняемого и наличие жилых помещений, где он может отбывать домашний арест.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Оситнянко В.В. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного Оситнянко В.В. обвинения, данные о его личности, а также необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Несмотря на увольнение Оситнянко В.В. со службы, данных о том, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в указанной мере пресечения, не имеется.

Суд обоснованно учитывал обстоятельства, послужившие основанием для заключения Оситнянко В.В. под стражу: то, что он располагает сведениями о месте жительства свидетелей, а также сведения, поступившие от Умирова Ю.Р., об угрозах в его адрес в связи с обстоятельствами преступления, инкриминируемого обвиняемому.

Таким образом, вывод суда о том, что и в настоящее время сохраняется вероятность того, что, находясь на свободе, Оситнянко В.В. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствовать расследованию, является правильным. С учетом этого суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, несмотря на положительную характеристику обвиняемого и наличие указанных в жалобе жилых помещений.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Оситнянко В.В., были исследованы и получили оценку при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием мотивирована и судом проверена невозможность окончания расследования по уголовному делу в ранее установленные сроки по объективным причинам.

Суд обоснованно не согласился с доводом защитника о неэффективности расследования. То обстоятельство, что следственные действия не проводятся с самим Оситнянко В.В., об этом не свидетельствует, поскольку ход расследования и последовательность выполнения процессуальных действий следователь определяет самостоятельно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Оситнянко В.В. под стражей по состоянию здоровья, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что срок содержания под стражей продлен до 21 марта 2019 года, общий срок содержания под стражей составит 5 месяцев 22 суток, а не 5 месяцев 25 суток, как ошибочно указал суд, в связи с чем в постановление следует внести соответствующие изменения, не влияющие на его законность и обоснованность в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Оситнянко Владиславу Васильевичу на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 21 марта 2019 года, изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев 22 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крупцевой Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

судья С.В.Гаренко