Решение по делу № 33-10662/2022 от 28.03.2022

Судья Дзюбенко Н.В.                                             дело № 33-10662/2022

50RS0004-01-2021-002675-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кондратовой Т.А., Миридоновой М.А.

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уваровой Ольги Викторовны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу по иску Уваровой Ольги Викторовны, Уваровой Софии Александровны, Сергеевой Елены Викторовны, Сергеева Александра Дмитриевича, Алексеева Дмитрия Андреевича, Горьковой Анны Вячеславовны, Михалицыной Зои Сергеевны к Шумиловой Вере Александровне, Кузиной Надежде Сергеевне, Майоровой Инне Анатольевне, Рыжовой Вере Евгеньевне о признании решений общего собрания собственников недействительными и не имеющими юридической силы,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

                                               УСТАНОВИЛА:

       Уварова О.В., Уварова С.А., Сергеева Е.В., Сергеев А.Д., Алексеев Д.А., Горькова А.В., Михалицына З.С. обратились в суд с иском к Шумиловой В.А., Кузиной Н.С., Майоровой И.А., Рыжовой В.Е. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирного дома недействительными и не имеющими юридической силы.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в доме по адресу: <данные изъяты>. 13 мая 2021 года завершилось общее собрание собственников с использованием системы ЕИАС ЖКХ, оформленное протоколом <данные изъяты>. Истцы в указанном собрании участия не принимали, по поставленным на повестку вопросам не голосовали. С принятыми на собрании решениями не согласны, полагают, что данные решения противоречат действующему законодательству и нарушают права истцов.

В судебном заседании истец Уварова О.В. и ее представитель Галицкая Т.А. вышеуказанные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Истцы Уварова С.А., Сергеева Е.В., Сергеев А.Д., Алексеев Д.А., Горькова А.В., Михалицына З.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили заявления, в которых не возражали о слушании дела без их участия.

    Ответчики Шумилова В.А., Кузина Н.С., Рыжова В.Е. в судебном заседании возражали относительно исковых требований.

Ответчик Майорова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица МПКХ «Шаховская» Веселова Е.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Представитель третьего лица администрации городского округа Шаховская в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         С таким решением истец Уварова О.В. не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

         В заседании судебной коллегии истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.

        Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

        В силу положений ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

       В силу ч. 2.1 ст. 47.1 ЖК РФ первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы проводится в порядке, установленном частями 2, 4 - 12 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью, по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. В случае проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы инициатор проведения общего собрания осуществляет полномочия администратора общего собрания. Администратор общего собрания определяет с учетом требований частей 7 и 8 настоящей статьи порядок приема решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на данном общем собрании, продолжительность голосования по вопросам повестки дня данного общего собрания. При этом для проведения последующих общих собраний в форме заочного голосования с использованием системы в повестку дня данного общего собрания обязательно включаются вопросы об определении администратора общего собрания, о порядке приема им сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы

        Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение одного часа после окончания такого голосования ( ч.11 ст. 27.1 ЖК РФ).

        Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сформированные с использованием системы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе ( ч.12 ст. 47.1 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Собственники жилых помещений <данные изъяты> многоквартирного дома (далее по тексту - МКД <данные изъяты>) Василевич О.А., Ильчук А.В., Ильчук В.В., Ильчук В.В., Алябьевой Т.Д., Кабанова С.И., Орловой С.С., Моргуновой Г.А., Моргунова В.К., Кондратьева К.Д., Останиной А.В., Яковлевой Л.И., Рыжовой В.Е., Кузиной Н.С., Пинаева С.С., Майоровой И.А., Соломниковой А.М. путем обращения в МПКХ «Шаховская» инициировали проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД с целью подтверждения способа управления домом, досрочного переизбрания председателя Совета МКД ( л.д.105,т.1).

На основании поступившего заявления собственников многоквартирного <данные изъяты> управляющей компанией МПКХ «Шаховская» были подготовлены документы для проведения общего собрания собственников указанного дома.

13.05.2021 года состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> форма проведения: заочное голосование с использованием системы ЕИАС ЖКХ, период приема решений собственников с 22.04.2021 года по 13.05.2021 года, место проведения <данные изъяты>, с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО <данные изъяты> инициаторы собрания МУП МПКХ «Шаховская», Майорава И.А., Рыжова В.Е., Шумилова В.А., Кузина Н.С., администратор собрания – МПКХ «Шаховская», место хранения протокола и решений собственников ЕИАС ЖКХ МО <данные изъяты>

В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 95 человек, владеющие 3540, 89 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 79,35 % голосов.

Данный факт нашел свое подтверждение в представленных на запрос суда Реестром собственников по адресу: <данные изъяты>, решениями собственников многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания приняты следующие решения:

       -по первому вопросу: о подтверждении ранее выбранного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания от 02.02.2006 года, способа управления данным домом - управление управляющей организацией, проголосовало «за» - 98,6 % голосов;

       -по второму вопросу: о подтверждении ранее выбранной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания от 02.02.2006 года, в качестве управляющей организации - Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская», проголосовало «за» - 100 % голосов;

        -по третьему вопросу: о досрочном переизбрании члена совета и председателя совета многоквартирного <данные изъяты> Уваровой О.В. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей, выразившихся в превышении ею полномочий, установленных ст.161.1 ЖК РФ и переданных ей общим собранием собственников помещений данного дома на основании принятых ими решений, а также утратой к ней доверия, проголосовало «за» - 97,56 % голосов;

      -по четвертому вопросу: об избрании в члены совета многоквартирного <данные изъяты> Алябьевой Т.Д., Зиминой Т.Р., Беловой Н.Б., Шумиловой В.А., Максимовой Г.Н., проголосовало «за» - 100% голосов;

      -по пятому вопросу: об избрании председателя Зиминой Т.Р. из числа членов совета многоквартирного <данные изъяты>, проголосовало «за» - 97,56 % голосов;

      -по шестому вопросу: об изменении срока осуществления полномочий совета многоквартирного <данные изъяты> с пяти лет на два года, проголосовало «за» - 100 % голосов;

       -по седьмому вопросу: использование информационной системы ЕИАС ЖКХ Московской области для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проголосовало «за» - 98,6% голосов;

       -по восьмому вопросу: об определении администрации г.о. Шаховская лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на использование информационной системы ЕИАС ЖКХ Московской области при проведении общего собрания в форме заочного голосования (администратором собрания), проголосовало «за» -    98,6 % голосов;

       -по девятому вопросу: об определении продолжительности голосования по вопросу повестки дня общего собрания в форме заочного голосования с использована информационной системы ЕИАС ЖКХ Московской области - 14 дней, проголосовало «за» - 98,6 % голосов;

       -по десятому вопросу: об определении порядка приема администратором общего собран сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с использованием информационной системы ЕИАС ЖКХ Московской области, а также порядка приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на таком общем собрании в соответствии с Порядком проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, опроса и информирования в электронном виде с использованием Единой информационно-аналитической системы жилищно-коммунального хозяйства Московской области, утвержденным распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области 22.10.2018г. <данные изъяты> Адрес, по которому будет осуществляться прием Администратором инициаторов общего собрания собственников и собственников помещений: <данные изъяты>, администрация г.о. Шаховская, отдел благоустройства и ЖКХ администрации городского округа Шаховская, проголосовало «за» - 98,6 % голосов;

       -по одиннадцатому вопросу: о приеме администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование осуществляется в следующем порядке: собственники помещений многоквартирном доме, которые не зарегистрированные в личном кабине ЕИАС ЖКХ могут принять, участие в заочном обсуждении вопросов повестки дня, поставленным на голосование, по адресу: <данные изъяты>, технический отдел, ЖЭУ МПКХ «Шаховская», срок приема решений с 22.04.2021г. до 13.05.2021г. (часы приема с 8:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00, выходные суббота, воскресенье), проголосовало «за» - 100% голосов.

         Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку счел не нашедшим своего доказательственного подтверждения факт нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

При этом суд исходил из того, что под обращением в МПКХ «Шаховская» об организации и проведении общего собрания подписались собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат жилые помещения общей площадью 447,95 кв.м. (10,04 %), что соответствует 10,0 %, от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 4462,2 (100 %), в связи с чем в силу закона ( ч.6 ст. 45 ЖК РФ) управляющая организация была обязана осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме.

Управляющая компания МПКХ «Шаховская» выполнила возложенную на нее законом обязанность, уведомила собственников МКД о проведении собрания, оформила необходимые документы по результатам его проведения, разместила необходимую информацию в электронной системе голосования.

Сообщения о проведении общего собрания собственников МКД <данные изъяты> в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ были размещены на дверях при входе в подъезд согласно решению общего собрания от 23.01.2018г., что подтверждается, в том числе актом от 06.04.2021г., фотоснимками, скрин ГИС ЖКХ ( л.д.106-131, т.1).

В сообщении о проведении общего собрания отражена повестка дня, состоящая из 11 пунктов ( л.д.119-124). При этом с 7 по 11 вопросы были внесены в повестку для общего собрания управляющей компанией, поскольку требование об их включении при проведении первого собрания с использованием системы ЕИАС установлены ст. 47.1 ЖК РФ.

Кворум на собрании имелся, решения по каждому вопросу повестки дня приняты большинством голосов.

Результаты проведения собрания оформлены протоколом <данные изъяты> от 13.05.2021, размещенным в системе ЕИАС ЖКХ ( л.д.132-138, т.1).

Информация о результатах голосования доведена до сведения собственников МКД <данные изъяты> путем размещения в системе ЕИАС ЖКХ (л.д.186 -189, т.2).

При этом доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на принятие решений, равно как и доказательств того, что принятые на общем собрании решения повлекли для них неблагоприятные последствия, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а само по себе несогласие истцов с принятыми решениями при отсутствии доказательств нарушения их прав основанием для удовлетворения иска являться не может.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные Уваровой О.В. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают правильность его выводов об отсутствии доказательств нарушения прав истцов и наступления для них каких-либо неблагоприятных последствий в результате принятия на общем собрании оспариваемых решений собственников МКД.

Доводы заявителя о том, что принятые решения ничтожны в силу ст.181.5 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу указанной нормы права решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае установлено судом и подтверждается материалами дела, что решения были приняты при наличии кворума. При этом вопросов, не включённых в повестку дня и не относящихся к компетенции собрания, рассмотрено не было. Принятые на собрании решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Доводы жалобы о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, не исследовал доказательства по делу, не дал оценку установленным обстоятельствам, сделал выводы, противоречащие материалам дела, судебной коллегией отклоняются, т.к. данные доводы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств и фактически сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что принятые на собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собрания, отсутствует факт причинения истцам каких-либо убытков, голоса истцов не могли повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, то оснований для признания недействительным решения собрания не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда области Московской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уваровой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи