Решение по делу № 2-4902/2023 от 20.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-4902/2023

УИД: 78RS0015-01-2023-000496-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2023 года                            г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Е. В. к Чижу К. Э. о взыскании стоимости устранения недостатков недвижимого имущества

установил:

Плотникова Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чиж К.Э. в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов в нежилом доме в размере 562 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8820 рублей и оплате заключения специалиста в сумме 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывала на то, что ответчикам ей был продан товар (нежилой дом) ненадлежащего качества.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, поскольку истцом не представлено сведений о соблюдении п.4.1 договора купли-продажи.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Пунктом 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами настоящего спора установлено, что споры, которые могут возникнуть в связи с договором, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, уточнением условий договора, составлением дополнений и изменений к договору (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" досудебный порядок урегулирования спора в виде примирительной процедуры (например, переговоров, медиации) считается соблюденным в случае представления истцом документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры спорящими сторонами. Такими документами в том числе являются протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям, заявление об отказе от продолжения процедуры медиации (статья 14 Закона о медиации).

Если одна из сторон спора направила в письменной форме предложение об использовании примирительной процедуры, которая является обязательной в силу закона или договора (например, предложение о проведении переговоров, предложение об обращении к процедуре медиации), и в течение тридцати календарных дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на использование данной процедуры, то такое предложение считается отклоненным, а досудебный порядок - соблюденным при условии приложения к обращению в суд документов, подтверждающих направление такого предложения (часть 4 статьи 3, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ, часть 5 статьи 4, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ, часть 5 статьи 7 Закона о медиации).

При обращении в суд истцом не представлено сведений соблюдения пункта 4.1 договора купли-продажи, таких как проведение переговоров с ответчиком, уточнений условий договора, составление дополнений и изменений к договору.

Таким образом, предусмотренный договором купли-продажи досудебный прядок урегулирования споров истцом не соблюден.

При этом, довод истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии в адрес ответчика, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором купли-продажи, поскольку претензионный порядок урегулирования споров договором купли-продажи предусмотрен не был.

Поскольку истец обратилась в суд с нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Плотниковой Е. В. к Чижу К. Э. о взыскании стоимости устранения недостатков недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья