Решение по делу № 33-3967/2016 от 14.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

11июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия №1 на решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 20.04.2016 об удовлетворении иска Боровикова Н.В. об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Боровикова Н.В. просила признать незаконным и отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от12.01.2016г. по мотиву нарушения процедуры наложения взыскания.

В суде первой инстанции истица и ее адвокат Гармаев С.Ц. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Пронина А.С. полагала заявленным необоснованно.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Признавая пропущенным срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд не учел, что работодателю было необходимо время для установления причины отсутствия работника на службе для решения вопроса о назначении ему наказания, что было сделано Гулиным. Приказ не мог быть издан ранее, также с учетом выходных и праздничных дней.

В суде апелляционной инстанции Боровикова Н.В. и ее адвокат Гармаев С.Ц. с доводами жалобы не согласились.

Представители ответчика Гулин С.А. и Самбуева О.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 39 Постановления Верховного Совета РФ «О утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Факт нарушения Боровиковой Н.В. служебной дисциплины, за который она была подвернута дисциплинарному взысканию, стороны не оспаривают. Доводы истицы об уважительности причины отсутствия на службе более четырех часов подряд в первой половине дня 31.12.2015г. в суде не нашли своего подтверждения.

Удовлетворяя иск, суд указал на несоблюдение ответчиком процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, а именно вышеуказанного десятидневного срока, в течение которого работодатель был вправе наказать истицу за совершенный проступок.

Судебная коллегия признает данный вывод неправильным, поскольку этот срок согласно вышеприведенному Положению подлежит отсчету с момента, когда лицу имеющему право налагать взыскание стало известно о нарушении служебной дисциплины и таковым по настоящему делу является 12 января 2016 года.

Соответственно лишь получив от Боровиковой объяснение, проверив ее доводы, руководитель был вправе принять решение о привлечении ее к ответственности, о причинах ее отсутствия на службе, характере допущенного нарушения служебной дисциплины, степени ее вины и соразмерном наказании.

Также судом не учтено, что с 1 по 10 января 2016 г. были выходные и праздничнее дни, объяснение Боровиковой Н.В. поступило руководителю в первый следовавший за ними рабочий день, приказ о наказании издан на следующий день, то есть 12.01.2016г.

При таких обстоятельствах, коллегия находит, что установленный срок для привлечения сотрудника к ответственности не нарушен и решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Боровиковой Н.В.

Руководствуясь ст. 328 ч.2, 329, 330 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 20.04.2016 г. отменить и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Боровиковой Натальи Владимировны.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи: Б.С.Семенов

О.М.Эрхетуева