Решение от 10.06.2024 по делу № 2-308/2024 от 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года          г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Дёминой Е.В. к Азамову Б.Х. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Дёмина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Азамову Б.Х., в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Азамова Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 958230 рублей 69 копеек.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

17.07.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просила обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Азамову Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Дёминой Е.В. – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Рокосовик Е.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2024 №/, исковые требования поддержала, дополнив, что до настоящего времени задолженность ответчика полностью не погашена, только после обращения судебного пристава в суд начали поступать денежные средства в счет ее оплаты. Каким-либо иным образом воздействовать на ответчика не представляется возможным.

Ответчик Азамов Б.Х. и его представитель Илюхина О.А., действующая на основании доверенности № от 18.01.2024, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в настоящее время по исполнительному производству оплачена задолженность на сумму более 500000 рублей. Большая часть задолженности по исполнительным производствам – кредиты, которые брались для строительства и оформления дома. В настоящее время строительство и оформление закончено, поэтому погашать долги появилась возможность только сейчас. Ответчик работает не официально, но имеет стабильный заработок. С зимы он вместе с семьей переехал в дом, который расположен на спорном земельном участке. Судебным приставом-исполнителем обследование земельного участка в рамках исполнительного производства не проводилось. Помимо данного земельного участка, у ответчика есть другой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который возможно обратить взыскание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "АЛЬФА-БАНК", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", АО МФК "Мани Капитал" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.95-96), в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, не заявляли ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона №229-ФЗ) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Дёминой Е.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выданного судебным участком № судебного района г.Сызрани Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Азамова Б.Х. в пользу взыскателя АО «Почта Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 90371 рубль 11 копеек (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Дёминой Е.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), выданного судебным участком № судебного района г.Сызрани Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Азамова Б.Х. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 42737 рублей 27 копеек (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Дёминой Е.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выданного судебным участком № судебного района г.Сызрани Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Азамова Б.Х. в пользу взыскателя АО МФК «Мани Каитал», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 410743 рубля 93 копейки (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Дёминой Е.В. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000522895 (л.д.12-13), выданной нотариусом нотариального округа Ростов-на-Дону ФИО8, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Азамова Б.Х. в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 414378 рублей 38 копеек (л.д.10-11).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Дёминой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 958320 рублей 69 копеек, которому присвоен №-СД (л.д.6).

Из искового заявления следует, что требования исполнительных документов до настоящего времени Азамовым Б.Х. в полном объеме не исполнены.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2023 правообладателю Азамову Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежат:

- на основании договора купли-продажи земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- на основании договора купли-продажи земельного участка № выданного ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН №, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

В отношении указанных объектов недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Дёминой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.7).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно статьей 446.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из выписки ЕГРН от 26.04.2024 следует, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с КН №, площадью 134,5 кв.м. поставленный на кадастровый учет 26.04.2024. Собственником жилого помещения является ФИО2 (л.д.103-106).

Материалами дела, а именно справкой администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области от 31.05.2024 №, подтверждено, что ответчик Азамов Б.Х., а также члены его семьи – ФИО9, ФИО10, ФИО18., зарегистрированы и проживают в доме по адресу: <адрес> (л.д.132).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А.Шикунова» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также не обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом указанных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является вопрос, отвечает ли спорное имущество признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное имущество уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, является единственным жильем ответчика.

Исходя из представленных сведений ЕГРН, ответчику Азамову Б.Х. на праве собственности также принадлежит земельный участок с КН №, площадью 56,8 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с КН № площадью 13,9 кв.м., на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (л.д.133-135).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик Азамов Б.Х. в настоящее время предпринимает меры для исполнения требований исполнительных документов, стороной истца не оспаривался факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе справкой АО МФК «Мани Капитал» о том, что на 31.05.2024 задолженность Азамова Б.Х. составляет 137696 рублей 68 копеек (первоначально размер задолженности составлял 410743 рубля 93 копейки) (л.д.164).

Таким образом, должник частично исполняет своим обязательства по исполнительным документам.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства, суд принимает во внимание, что указанный жилой дом и неотделимый от него земельный участок является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, доказательств того, что ответчика имеется иное пригодное для проживание жилое помещение стороной истца не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с КН №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Азамову Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 700 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.06.2024.

    ░░░░░ -