Решение по делу № 2-2639/2023 от 03.02.2023

УИД №72RS0014-01-2022-011004-46

Дело № 2- 2639/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                            15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колова Дениса Геннадьевича к ООО "Феникс", о внесении изменения в кредитную историю, признании    обязательств исполненными     ,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями обязать ООО «Феникс» внести изменения в кредитную историю Колова Дениса Геннадьевича, удалить из нее информацию о задолженности перед ООО «Феникс» и неоплаченных платежах. В последствии истец увеличил исковые требования, просил признать     обязательств Колова Дениса Геннадьевича перед АО «Райффайзенк банк» по кредитному договору № от 28.04.2014 года прекращенными, понуждении ООО "Феникс" внести изменения в кредитную историю, удалив из нее информацию о задолженности перед ООО «Феникс» и неоплаченных платежах. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения договора была оформлена в залог автомашина «Митсубиши». По указанному кредитному договору АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд и по делу № 2 - 2414/2015 вынесено решение о взыскании с Колова Д.Г. 1 074 171, 08 рублей по кредитному договору. В ходе исполнения решения суда, автомашина была изъята (подтверждается актом ареста и изъятия транспортного средства) и реализована судебными приставами, долг перед банком был погашен, кредитный счет был закрыт. Несмотря на это, 09.09.2017 года, АО «Райффайзенбанк» переуступил право требования задолженности в размере 710 830, 93 рубля в ООО «Феникс». При этом никакого уведомления истца об этом и предоставления истцу каких-либо документов не было. ООО «Феникс» пытались через Тюменский районный суд установить правопреемство по уступке указанного долга, однако определением от 20.02.2018 года ответчику было отказано в этом. Из выписки из НБКИ, полученной истцом 21.03.2022 года, ему стало известно, что ответчик предоставил информацию в НБКИ о наличии у истца просроченной задолженности. На самостоятельные попытки устранить указанное нарушение прав истца, какого - либо результата не получено. На основании ст. 3, ч. 1, ч. 5.7 ст. 5, ч. 3, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Таким образом, полномочиями на внесение изменений в кредитную историю обладает ответчик, который отказывается это сделать. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что истцом обязательства перед банком исполнены, поэтому о наличии задолженности указано незаконно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщили. В своем ответе указали, что АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору             № от 28.04.2014 года на основании договора уступки прав     № от 09.09.2017 года в размере 710 830, 93 руб. По состоянию на 28.02.2023 года задолженность истца перед ответчиком составляет 710 830, 93 руб.

Представитель третьего лица АО «ОКБ» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2015 года было вынесено решение, согласно которого, с Колова Д.Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору     на основании заявления на получение кредита    № от 28.04.2014 года в размере 1 074 171 08 руб., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на а/м Мицубиси идентификационный номер VIN    № паспорт транспортного средства 40 НУ 114934 от 25.10.2013 года, установлена начальная продажная стоимость в размере 990 000 руб. (л.д. 172). Данным решением установлено, что договор заключен 28.04.2014 года, на срок 60 месяцев под 15, 50% годовых, с ежемесячными платежами 20 217, 98 руб. для приобретения транспортного средства 1 090 000 руб.

Истец указывает, что из выписки из НБКИ, полученной истцом 21.03.2022 года, ему стало известно, что ответчик предоставил информацию в НБКИ о наличии у истца просроченной задолженности. На самостоятельные попытки устранить указанное нарушение прав истца, какого - либо результата не получено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком, а также третьим лицом были представлены кредитная история, а также документы, послужившие основанием для внесения соответствующей информации в кредитную историю.

Как следует из кредитной истории (л.д. 125 – 134) у истца на листах № 6, 7 истории значится наличие задолженности в размере 710 831 руб.

Из материалов кредитного досье следует, что истцом на основании заявления от 26.04.2014 года был получен кредит. Согласно раздела 6 кредита указана информация о кредите:                  заявление на кредит №      № дата 26.04.2014 года, сумма кредита 1 090 000 руб., срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 26 217, 96 руб., Кредит предоставлен на оплату транспортного средства Мицубиси, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN    № паспорт транспортного средства 40 НУ 114934 от 25.10.2013, договору купли продажи ТС № 4483 от 25.04.2014 года.

Из информации полученной от РОСП ВАО г. Тюмени от 29.11.2022 года, следует, что исполнительное производство возбужденное в отношении должника Колова Д.Г. окончено 18.10.2018 года, предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется    возможным    в связи с их уничтожением.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что в кредитной истории содержится информация относительно иного кредитного договора, поскольку разные даты заявлений, разные номера кредитных договоров, их даты, суммы ежемесячных платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства, опровергающие представленные    ответчиком доказательства, имеющиеся разночтения истцом не опровергнуты, доказательств того, что кредитный договор № от 26.04.2014 года истцом не заключался не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по данному договору была погашена, истцом также не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что кредитная история содержит достоверную информацию, в связи с чем оснований для понуждении ООО "Феникс" внести изменения в кредитную историю, удалив из нее информацию о задолженности перед ООО «Феникс» и неоплаченных платежах    не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колова Дениса Геннадьевича к ООО "Феникс" о признании    обязательств Колова Дениса Геннадьевича перед АО «Райффайзенк банк» по кредитному договору № от 28.04.2014 года прекращенными, понуждении ООО "Феникс" внести изменения в кредитную историю, удалив из нее информацию о задолженности перед ООО «Феникс» и неоплаченных платежах - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено    22.03.2023 года.

Председательствующий судья                                                     Первышина О. А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья:                О.А. Первышина

Секретарь:            Т.И.Савенкова