Решение по делу № 1-37/2024 (1-363/2023;) от 21.12.2023

№ 1-37/2024 (1-363/2023)

64RS0047-01-2023-004798-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Клочко А.А.,

подсудимого Букова М.Ю.,

её защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение №
и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Букова Михаила Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>
с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее
не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Буков М.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2023 г. около 00 час. 05 мин. Буков М.Ю., управляя технически исправным автомобилем «ДАТСУН ОН-ДО» г.р.з. № по проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г. со стороны ул. Верхняя в направлении ул. 3-я Дегтярная г. Саратова в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правил), двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, по средней полосе своей стороны проезжей части, при наличии впереди на левой полосе остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом патрульного автомобиля, перед которым
по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо проезжую часть пересекал пешеход Потерпевший №1, не убедился в отсутствии перед указанным автомобилем пешеходов и продолжил дальнейшее движение, чем нарушил требования п. 14.2 Правил, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении,
также обязаны остановиться или снизить скорость. Буков М.Ю. своевременно мер
к снижению скорости не принял, чем нарушил требования абз. 2 п. 10.1 Правил,
а также п. 14.1 Правил, в соответствии с которыми водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть
для осуществления перехода.

Вследствие нарушения указанных требований Правил, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, Буков М.Ю. поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 02 июля 2023 г. около 00 часов
05 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома
№ 54/1 по ул. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, проследовавшего более половины ширины проезжей части, и передней частью управляемого автомобиля «ДАТСУН ОН-ДО» г.р.з. № совершил на него наезд, в результате чего последний получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана спинки носа, ушибы, ссадины мягких тканей лица и головы, закрытая травма грудной клетки, переломы 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа и 1-го ребра слева, закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы, закрытые переломы поперечных отростков 1-го поясничного позвонка, закрытая травма живота, разрыв брыжейки подвздошной кишки, гемоперитонеум, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам
о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить
о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации
с защитником;

3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Из материалов дела следует, что Буков М.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По окончании предварительного расследования после ознакомления
с материалами уголовного дела обвиняемый Буков М.Ю. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Буков М.Ю. заявил суду, что
ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением
и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клочко А.А, потерпевший Потерпевший №1
(телефонограмма т. 1 л.д. 199) и защитник Баранов О.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного
ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор
по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Букова М.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Буков М.Ю. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 153).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого,
его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания,
суд признает Букова М.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности
и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости
и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Букова М.Ю., в соответствии
с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами принесение извинений и позицию потерпевшего об отсутствие претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок рассмотрения дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Буков М.Ю. ранее не судим, имеет кредитные обязательства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного и возможности исправления Букова М.Ю. без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание
в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит
достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе характер его самостоятельной работы, доход от которой является основным источником дохода его семьи, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Букова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

Меру пресечения Букову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ДАТСУН ОН-ДО»
г.р.з. № - оставить по принадлежности у владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев