Решение по делу № 11-149/2015 от 18.06.2015

Дело № 11-149/2015             Мировой судья судебного участка №6

                              Калининского района г.Чебоксары

                             Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Тябукове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции частную жалобу Открытого акционерного общества «№ на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № о возврате искового заявления к Калачевой Л.П. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и полива земельного участка через водозаборную колонку,

у с т а н о в и л :

ОАО №» обратился в суд с иском к Калачевой Л.П. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения с использованием водоразборной колонки за период с № и для полива приусадебного участка за период с № в размере №

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно мировой судья указал на то, что к иску не приложены документы, обосновывающие материально – правовые требовании ОАО «№ - документ, подтверждающий право пользования Калачевой Л.П. и членам ее семьи домом <адрес>, расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем общества. Кроме того, копии документов заверены лицом, полномочия которого не подтверждены доверенностью.

Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до № включительно.

Во исполнение определения от № от ОАО «№ поступили пояснения к иску, расчет взыскиваемой задолженности, подписанный представителем Общества.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № исковое заявление Открытого акционерного общества «№ к Калачевой Л.П. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и полива земельного участка через водозаборную колонку возвращено со всеми приложенными документами ввиду непредставления документа, обосновывающего материально – правовые требования о проживании в доме № человек.

Не согласившись с указанным определением, представитель Открытого акционерного общества «№» подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В жалобе указано на то, что ОАО «№ не уполномочено устанавливать право проживания лиц в жилых домах. Оплата за оказываемые услуги водоснабжения взимается за фактически проживающих в жилом доме лиц в соответствии с абз.2 п.42 и таблицей 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Согласно актам обследования от № количество зарегистрированных лиц по адресу: <адрес> составляет № человека, из них количество фактически проживающих – № человека.

Считает, что полный пакет документов для удовлетворения искового заявления был представлен.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив оспариваемое определение, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на то, что не приложены документы, обосновывающие материально – правовые требовании ОАО «№ - документ, подтверждающий право пользования Калачевой Л.П. и членам ее семьи домом <адрес>, расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем общества. Кроме того, копии документов заверены лицом, полномочия которого не подтверждены доверенностью.

При этом, мировой судья не учел, что в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и каким доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, если проведение такой экспертизы требуется для правильного разрешения спора.

Из представленных материалов усматривается, что истец во исполнение определения от № об оставлении иска без движения представил пояснения к иску, расчет взыскиваемой задолженности, подписанный представителем Общества.

Кроме того, к частной жалобе приложены копии актов обследования домовладельца Калачевой Л.П. от №

Из искового заявления усматривается, что оно соответствует предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям к форме и содержанию искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей необоснованно возвращено исковое заявление ОАО «№ в связи с чем обжалуемое определение не может быть признанно законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с направлением материала в тот же судебный участок для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № отменить.

Материал по исковому заявлению ОАО №» к Калачевой Л.П. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и полива земельного участка через водозаборную колонку направить мировому судье судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

Судья:                    подпись            С.Н. Тигина

Верно

Судья:                                     С.Н. Тигина