Решение по делу № 22-1150/2020 от 06.02.2020

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-1150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при помощнике судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Шумского Г.Г.,

адвоката Головина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шумского Г.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года, которым

Шумскому Герману Германовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

17 октября 2019 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шумского Г.Г., его адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Шумский Г.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующей заменой лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что ранее в исправительном учреждении был трудоустроен, в настоящий момент также принимает меры к трудоустройству и повышению профессионального уровня, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, посещает библиотеку, производит выплаты по исполнительным листам, взысканий не имеет, поощрялся, вину признал, в содеянном раскаялся, с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает связь с родственниками, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из представленных материалов осужденный отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, ранее был трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в проводимых в учреждении олимпиаде и спартакиаде, взысканий не имеет, имеет одно поощрение от 31 июля 2019 года, в общении с представителями администрации вежлив, с осужденными не конфликтен, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, как правильно установил суд, Шумский Г.Г. в настоящий момент не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, поскольку с соответствующим заявлением обратился только после направления в суд ходатайства о замене наказания, профессиональный уровень не повышает, активности в общественной жизни отряда не проявляет.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, материалы дела не содержат каких-либо сведений об активных действиях со стороны Шумского Г.Г., направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения стороной защиты не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Шумского Г.Г., не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества, поскольку свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Иные доводы стороны защиты не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку поведение осужденного при отбывании наказания не характеризуют.

Таким образом, решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года в отношении Шумского Германа Германовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:          (подпись)