Решение по делу № 2-11241/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-11241/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-013843-76

                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мусикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-11241/2022 по иску Демчук Аллы Михайловны к МУ МВД России «Люберецкое», Министерству Внутренних Дел России, МИФНС России № 17 по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, АО «Мострансавто о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Демчук А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является работником АО «МОСТРАНСАВТО» (ранее до реорганизации ГУП МО «МОСТРАНСАВТО») и исполняет трудовые обязанности по трудовому договору с 2016 года по настоящее время.

Налог с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в организациях на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исчисляется уплачивается в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового Кодекса РФ (далее-НК РФ).

Общая сумма НДФЛ с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации на основании патента исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227.1 НК РФ налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового ооргана уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Истцом, как иностранным гражданином были оплачены патенты за 2019 - 2021 годы и в установленные сроки поданы заявления работодателю об уменьшении НДФЛ, с приложением всех необходимых документов, но по настоящее время указанные суммы не уменьшены и не возвращены работодателем.

На устные обращения истца представители работодателя ссылались на отсутствие ответа от ИФНС.

Обратившись к работодателю письменно, истцом получен ответ, что в уведомлении о подтверждении ее права как иностранца на уменьшение общей суммы налога на доходы на величину авансовых платежей МИФНС России № 17 по Московской области сообщила следующую причину отказа: отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента.

МИФНС России № 17 по Московской области и МУ МВД России «Люберецкое» на обращение Профсоюзного Комитета сообщили, что основаниями повлекшими отказ налоговых органов послужили действия (в том числе бездействия) работодателя - АО «МОСТРАНСАВТО», являющегося налоговым агентом.

Работодатель - АО «МОСТРАНСАВТО» в своём ответе ссылается на виновные действия (в том числе бездействия) Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» и предлагает обратиться за взысканием в суд.

          Истец полагает, что незаконными действиями государственных органов и работодателя ей причинен ущерб в виде излишне удержанного НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года включительно в размере 87 750 рублей, согласно представленного расчету, исходя из стоимости патента оплаченного ежемесячно.

        В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

        Представитель АО «МОСТРАНСАВТО» в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала, что все необходимые меры для уменьшения НДФЛ при получении заработной платы истцом, были приняты, но из-за сбоя в программах межведомственного взаимодействия государственных органов МВД и ФНС России, разрешение на уменьшение НДФЛ работодателем от налогового органа получено не было. Просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании НДФЛ за период ДД.ММ.ГГ года в размере 38 000 рублей. Также указала, что от налогового органа получено разрешение на уменьшение истцу НДФЛ за период 2020 г. и истцу выплачено за этот год 25 960 рублей за вчетом двух месяцев ДД.ММ.ГГ т. В размере 10 200 рублей, т.к. налогоплательщиком не представлены доказательства оплаты патента за эти месяцы. Всего не погашена задолженность за ДД.ММ.ГГ год в размере 52 250 рублей.

        Представитель ответчика МУ МВД России «Люберецкое» в судебном заседании возражала против иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

       Представитель МИФНС России по 17 по Московской области в судебное заседание не явился, возражения направил в адрес суда, полагая двнный государственный орган ненадлежащим ответчиком.

       Представители МВД России, ФНС России, Министерства финансов РФ не явились, извещены.

         Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению иска по следующим основаниям.

Положениями статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 статьи 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

В силу ст. 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:… обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

         Судом установлено, что Демчук А.М., являясь иностранным гражданином в период 2016-2020 годы, работала по трудовому договору в АО «МОСТРАНСАВТО» (ранее до реорганизации ГУП МО «МОСТРАНСАВТО») и работает по настоящее время.

Налог с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в организациях на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исчисляется и уплачивается в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ.

Общая сумма НДФЛ с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации на основании патента исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.

    За 2019 год Демчук А.М. ДД.ММ.ГГ работодателю были поданы заявления об уменьшении НДФЛ, удержанного из дохода: за ДД.ММ.ГГ на сумму 4 750 руб., за март 2019 г. на сумму 4 750 руб., ДД.ММ.ГГ г. на сумму 14 250 руб., за ДД.ММ.ГГ на сумму 9 500 руб., ДД.ММ.ГГ г. на сумму 9 500 руб., за ДД.ММ.ГГ на сумму 4 750 руб., за ДД.ММ.ГГ г. 4 750 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», оказывающее ответчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию, обратилось в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2019 год в отношении Демчук А.М.

ДД.ММ.ГГ МИФНС России № по Московской области направила в адрес ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» сообщение об отказе № в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, ссылаясь на отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора, хотя ранее за 2018 год Межрайонная ИФНС России № 17 право подтвердило.

      За ДД.ММ.ГГ год Демчук А.М. работодателю были поданы заявления об уменьшении НДФЛ, из дохода: за ДД.ММ.ГГ на сумму 35 700 руб., однако, к заявлениям приложены чеки только за 5 месяцев вместо заявленных семи (отсутствовала оплата патента за февраль и август). Таким образом, к расчету были приняты только заявления на сумму 25 960 руб.

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» неоднократно обращалось в Межрайонную ИФНС России№ Московской области с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения начисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за ДД.ММ.ГГ год в отношении Демчук А.М.

ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ получены сообщения об отказе № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей, ссылаясь на отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора.

В период рассмотрения настоящего спора после неоднократных обращений ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в интересах АО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГ МИФНС России № по Московской области подтвердило право Демчук А.М. на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога за ДД.ММ.ГГ год в размере 25 960 рублей, которые были выплачены работнику работодателем.

За 2020 год налоговый орган отказал по тем же основаниям, что и ранее.

Таким образом, в период рассмотрения спора работодатель выплатил истцу задолженность по уменьшенному налогу за 2020 год в размере 25 960 рублей, в связи с чем, данное требование является исполненное ответчиком ПАО «МОСТРАНСАВТО».

Вместе с тем, задолженность ответчика в размере 52 250 рублей за ДД.ММ.ГГ год осталась не погашенной, причем стороной ответчика право истца на нее не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227.1 НК РФ предусмотрено, что в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 227.1 Кодекса, исчисляется ими с учетом уплаченных фиксированных авансовых платежей за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду (пункт 5 статьи 227.1 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 227.1 Кодекса, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором пункта 6 статьи 227.1 НК РФ уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

Как усматривается из искового заявления, АО «МОСТАНСАВТО» является налоговым агентом, которое обязано в силу налогового и трудового законодательства обеспечить работнику соблюдение гарантий, предоставленных государством, в том числе и своевременную выплату заработной платы с учетом уменьшенного налога.

                Вместе с тем, именно работодатель не обеспечил своевременное уменьшение исчисленной суммы налога, выразившегося в не предоставлении достоверных сведений об иностранном работнике в органы МВД и, соответственно, в налоговые органы, которые получают сведения из территориальных отделов МВД.

                Поскольку истец имеет право на уменьшение НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год в размере 52 250 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с налогового агента работодателя АО «МОСТРАНСАВТО», который является надлежащим ответчиком.

           МИФНС России № 17 по Московской области, МУ МВД «России», Министерство Финансов РФ, МВД РФ являются ненадлежащими ответчиками, поскольку прав истца не нарушали, в связи с чем, в удовлетворении к ним иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демчук А. М. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мострансавто» (ИНН 5047227020) в пользу Демчук А. М. (паспорт №) удержанный налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ год в размере 52 250 рублей.

Требования о взыскании 25960 рублей налог на доходы физических лиц за 2020 год полагать исполненными.

В удовлетворении иска к МУ МВД России «Люберецкое», Министерству Внутренних Дел России, МИФНС России № 17 по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании причиненного ущерба- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                       Неграмотнов А.А.