Решение по делу № 2-2143/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановского П. П. к Кравцову К. А. о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом,

У С Т А Н О В И Л:

Качановский П.П. обратился в суд с иском к Кравцову К.А. о расторжении договора (№) аренды транспортного средства с последующим выкупом от (дата) (далее по тексту - Договор), обязании ответчика возвратить ему транспортное средство – (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№). В обосновании указывая, что (дата) между ним (Качановским П.П.) и ответчиком Кравцовым К. А. был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства с последующим его выкупом. Согласно указанному договору размер выкупной стоимости транспортного средства составил 550 000 рублей, стоимость аренды транспортного средства за два месяца составила 200 000 рублей и входила в выкупную стоимость. Согласно п. 5.2. указанного договора, указанный договор может быть расторгнут при одновременном нарушении пунктов 2.4. и 4.2 договора. Согласно п.2.3 вышеуказанного договора первый взнос за аренду транспортного средства в сумме 200000 рублей ответчик вносит в срок до (дата). Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора выкупная стоимость транспортного средства должна быть внесена ответчиком в срок до (дата). Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки уплаты денежных средств по настоящему договору у арендатора возникает безусловная обязанность по уплате неустойки в размере 0,1 % от выкупной стоимости. Спорное транспортное средство было передано ответчику (дата), о чем имеется акт приема-передачи. До настоящего времени ответчик Кравцов К.А. обязательства предусмотренные договором не исполнил, денежные средства в полном размере - 350 000 рублей истцу не оплатил, спорное транспортное средство – «(иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), истцу не возвратил, местонахождение автомобиля истцу неизвестно. С учетом изложенного, просил суд расторгнуть договор аренды с последующим выкупом транспортного средства (№) от (дата), обязать ответчика Кравцова К.А. возвратить спорное транспортное средство истцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования Качановского П.П. к Кравцову К.А. были удовлетворены, расторгнут договор (№) аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенный (дата) между Качановским П.П. и Кравцовым К.А.; и на Кравцова К.А. возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Качановскому П.П. транспортное средство - (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер двигателя (№), номер шасси (рамы) (№), номер кузова (№).

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанное заочное решение суда отменно, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец Качановский П.П. поддержал исковые требования к Кравцову К.А. о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом (№) от (дата) по обстоятельствам изложенным в иске, на исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности возвратить ему транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№) не настаивал, поскольку спорный автомобиль был ему (Качановскому П.П.) возвращен по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения суда от (дата).

В судебном заседании представитель истца Качановского П.П. - Напетваридзе Д.А., действующий на основании устного ходатайства, требования истца в части расторжения спорного договора поддержал, просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом (№) от (дата) между истцом и ответчиком, поскольку последний свои обязательства перед истцом по выплате стоимости спорного автомобиля не исполнил.

В судебном заседании ответчик Кравцов К.А. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он желает выкупить спорный автомобиль у истца, но у него отсутствует 350000 рублей, но он может выплатить истцу денежные средства в рассрочку. Просил суд в удовлетворении исковых требований Качановского П.П. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Кравцова К.А. - Козырева В.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признала, пояснив, что по условиям спорного договора Кравцов К.А. должен был выплатить Качановскому П.П. 350000 рублей до (дата), но Кравцов К.А. не смог этого сделать, так как у истца отсутствовал подлинный ПТС, автомобиль находился под запретом, а потому полагает, что сделка по купли-продажи автомобиля между сторонами не состоялась по вине истца. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

При этом исходя из положений приведенной статьи включение в договор аренды условия о переходе арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

Положениями ст. ст. 642, 643, 646 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от срока. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, собственником спорного транспортного средства - (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер двигателя (№), номер шасси (рамы) (№), номер кузова (№), является истец Качановский П.П., что подтверждается паспортом технического средства от (дата) и карточкой транспортного средства по состоянию на (дата).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что (дата) между Качановским П.П. (арендодатель) и Кравцовым К.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом (№), согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду с последующим выкупом транспортное средство – (иные данные)», (дата) года выпуска, гос.номер (№), срок аренды составляет два месяца с момента передачи транспортного средства арендатору. Стоимость аренды за указанный срок (два месяца) составила 200 000 рублей, которые арендатор (Кравцов К.А.) передал Качановскому П.П., что подтверждается распиской в получении денежных средств, имеющейся в материалах дела. Кроме того, указанная сумма засчитывается в счет погашения выкупной стоимости транспортного средства (п. 2.1 договора). Выкупная стоимость транспортного средства, согласно п. 2.2 договора составила 550 000 рублей.

Согласно п. 2.4 указанного договора выкупная стоимость транспортного средства должна быть внесена арендатором в срок до (дата) путем передачи денежных средства арендодателю.

Пунктом 4.4 указанного договора установлено, что после выплаты арендатором выкупной стоимости, установленной п. 2.2 договора, арендодатель обязуется в трехдневный срок, заключить с арендатором договор купли-продажи.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по следующим основаниям: 1) по взаимному согласию; 2) в случае нарушения арендатором срока выкупа транспортного средства в соответствии с условиями п.п. 2.4 и 4.2 договора.

Согласно п.5.3 договора в случае расторжения договора, арендатор в течение пяти календарных дней с даты расторжения договора, возвращает арендодателю транспортное средство в состоянии, в котором транспортное средство было принято арендатором с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства по передаче ответчику транспортного средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от (дата), согласно которому арендодателем Качановским П.П. передано, а арендатором Кравцовым К.А. принято для использования спорное транспортное средство в соответствии с нуждами арендатора; транспортное средство к эксплуатации пригодно, комплектно, претензий по качеству и комплектности арендатор не имеет; внешний вид транспортного средства удовлетворительный, видимых недостатков и повреждений не имеет, за исключением указанных в особых отметках (имеются повреждения заднего бампера).

В судебном заседании судом также установлено, что свои обязательства, предусмотренные спорным договором ответчик Кравцов К.А. не исполнил, а именно: в нарушение п.2.4 спорного договора - в срок до (дата) Кравцов К.А. не передал Качановскому П.П. 350000 рублей, как оставшиеся денежные средства в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля. В связи с чем, (дата) в адрес Кравцова К.А. истцом Качановским П. П. была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия спорного договора аренды транспортного средства с последующим выкупом (№) от (дата), в связи с чем, у истца имеются, предусмотренные указанным договором аренды транспортного средства с последующим выкупом, основания для его расторжения, в связи с чем, как считает суд, требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Кравцова К.А. и его представителя о том, что ответчик не передал истцу оставшиеся денежные средства в счет выкупной стоимости спорного автомобиля в размере 350000 рублей из-за недобросовестных действий Качановского П.П., так как у последнего не было подлинника ПТС, автомобиль находился под запретом на совершение регистрационных действий, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно выписке из ГИБДД, представленной суду истцом, (дата) в ГИБДД снят запрет на совершение регистрационных действий Качановским П.П. в отношении спорного автомобиля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу требований закона отсутствие ПТС на автомобиль не является препятствием для совершения сделки в отношении транспортного средства, суд находит указанные доводы ответчика и его представителя необоснованными, поскольку как установлено судом ответчик Кравцов К.А. на дату оплаты истцу выкупной стоимости спорного автомобиля, то есть на (дата) и позже, никаких действий по передаче денежных средств истцу не предпринял, в частности, не внес денежные средства в сумме 350000 рублей на депозит нотариуса или суда как предусмотрено ст.327 ГК РФ, спорный автомобиль истцу не возвратил, каких-либо действий по продлению договора аренды либо о выкупе автомобиля не предпринимал, длительное время не смотря на требования Качановского П.П. о возврате принадлежащего ему имущества, продолжал пользоваться автомобилем и возвратил его истцу только в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения суда. Указанные обстоятельства, как считает суд, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, так как какого-либо очевидного отклонения его действий от добросовестного поведения не имеется.

Доводы ответчика Кравцова К.А. о том, что на дату рассмотрения настоящего спора судом он желает выкупить у истца спорный автомобиль в рассрочку, а также доводы представителя ответчика о том, что спорный договор имеет противоречивые пункты в части определения выкупной стоимости транспортного средства и размера арендных платежей, суд также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего дела не имеют.

Вместе с тем, принимая во внимание, что как установлено судом, спорное транспортное средство (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), в рамках исполнения заочного решения суда от (дата) было передано истцу Качановскому П.П., в связи с чем последний исковые требования в части обязании Кравцова К.А. возвратить ему указанный автомобиль в судебном заседании не поддержал, а потому суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных исковых требований Качановского П.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качановского П. П. к Кравцову К. А. - удовлетворить.

Расторгнуть договор (№) аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенный (дата) между Качановским П. П. и Кравцовым К. А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2020